后現(xiàn)代主義是表征過剩(representational excess)的哲學(xué)。事實(shí)證明它是一種過渡形態(tài)，因?yàn)楸碚魃a(chǎn)(representational productivity)很快被一種更為直接的形態(tài)所超越。以這種更為直接的形態(tài)，消費(fèi)者開始成為生產(chǎn)者。生產(chǎn)力的這種擴(kuò)張，與Web 20社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和DIY應(yīng)用軟件密切相關(guān)，也在Web 20社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和DIY應(yīng)用軟件那里表現(xiàn)得最明顯，盡管從封閉的專家體系轉(zhuǎn)向開放的革新網(wǎng)絡(luò)，可以更加廣泛地觀察到。一方面，這些進(jìn)展在創(chuàng)造性和氣質(zhì)上是美國式的，是個(gè)人主義的、企業(yè)家的、技術(shù)性的和擴(kuò)張主義的；另一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)越來越多地追逐金融資本和商業(yè)慣例，這些進(jìn)展對(duì)于世界舞臺(tái)的沖擊也是全球性的。以大型社團(tuán)提供的大眾傳媒娛樂為形式的記號(hào)消費(fèi)，即使沒有全球化也已經(jīng)國際化，并已經(jīng)長達(dá)幾十年了。現(xiàn)在，記號(hào)消費(fèi)開始感受到競爭的熱度。競爭來自無數(shù)源于本土的、以用戶為導(dǎo)向的創(chuàng)新(即開放資源)、消費(fèi)者共同創(chuàng)造(OECD，2007)和DIY文化(Hartley, 1999：179181)。

　　隨著文化研究被廣泛制度化，這些變革向它發(fā)起了挑戰(zhàn)。之所以向它發(fā)起挑戰(zhàn)，是因?yàn)榇藭r(shí)此刻，它對(duì)意識(shí)形態(tài)和文化斗爭，對(duì)個(gè)人之政治(politics of the personal)，對(duì)知識(shí)的不確定性，對(duì)用來消除"主流"文化形態(tài)與實(shí)踐之神秘性的方法工具箱，都建立了相當(dāng)穩(wěn)定的一套關(guān)切體制。換言之，文化研究已經(jīng)裝備起來，去處理本質(zhì)上屬于工業(yè)體系的表征生產(chǎn)力(representational productivity)?，F(xiàn)在，它正面對(duì)著新型的生產(chǎn)力，即公開網(wǎng)絡(luò)的生產(chǎn)力。在那里，個(gè)人能量是創(chuàng)造性的，它不是權(quán)力的結(jié)果，也不是來自別的什么地方(如"公司資本主義")的原因之果。即使體系性創(chuàng)新也可以被視為"自下而上"而非"自上而下"的現(xiàn)象，諸如"群體智慧"(crowdsourcing)、博客域(blogosphere)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，以及通過"民眾分類"(folksonomy)對(duì)知識(shí)進(jìn)行重新排序。專業(yè)與業(yè)余、生產(chǎn)者與消費(fèi)者、權(quán)力與臣屬之間的差別，全都陷入了危機(jī)的泥潭。

　　這些發(fā)展中發(fā)起的挑戰(zhàn)，旨在反對(duì)采納俗套版的文化研究(即"批判")，反對(duì)把文化研究簡化成名揚(yáng)天下的分析框架，然后探索基于個(gè)人能量、技術(shù)承擔(dān)特質(zhì)(technological affordances)、全球性普遍聯(lián)系(interconnectedness)和急遽社會(huì)變革的新生產(chǎn)力形態(tài)的潛能。例如，某個(gè)新的"批判"分支(Lovink, 2008)就著眼于文化勞動(dòng)，旨在證明下列觀點(diǎn)：以用戶為導(dǎo)向的創(chuàng)新，以及消費(fèi)者的共同合作，無異于更進(jìn)一步的資本主義剝削，其剝削的方式就是使臨時(shí)雇員和廉價(jià)勞工規(guī)范化，把政治激進(jìn)主義消解為消費(fèi)商業(yè)主義。在涉及研究對(duì)象時(shí)，保持批判性的距離總是重要的。但在面對(duì)動(dòng)態(tài)的非均衡(變革與增長)時(shí)，一味秉持(不平等、斗爭和對(duì)抗的)結(jié)構(gòu)模型，就是要預(yù)先確定事情的走向，把開放的未來拒之門外。

　　文化研究在此面臨著岔路口。它已被馬克·吉布森(Mark Gibson)徹底地理論化了。與某些人一道，吉布森首先看到，文化研究的"事業(yè)"已經(jīng)使文化研究踏上這樣的征程，在那里，它早年對(duì)文化在社會(huì)變革中的作用的好奇，已經(jīng)被單數(shù)的、理論性的(而非復(fù)數(shù)的、歷史性的)權(quán)力概念所征服(Gibson, 2002; 2007;還見Cultural Studies Now，2007)。在這個(gè)岔路口上，沿著一個(gè)方向前行，并追隨斯圖亞特·霍爾(Stuart Hall)的足跡的，是這樣一些人，他們往往把自然發(fā)生的現(xiàn)象簡化為權(quán)力的結(jié)構(gòu)模型，把文化簡化為一套"完整的斗爭方式"或一套完整的沖突方式?！　?/p>

　　這種觀點(diǎn)取代了下列文化觀--文化是一套"完整的生活方式"。文化是一套"完整的生活方式"，這是雷蒙德·威廉斯(Raymond Williams)的名言。根據(jù)這種文化觀，庸常的生活并不被理解為權(quán)力的結(jié)果，相反，它可能是自然發(fā)生的各種形態(tài)的基礎(chǔ)。運(yùn)用"權(quán)力"模型，追著米歇爾·?？?Michel Foucault)的著作，權(quán)力被說成是"無所不在"的。這導(dǎo)致了一種傾向，即文化批判著力于對(duì)權(quán)力的實(shí)例進(jìn)行局部的、微觀的分析，反對(duì)對(duì)下列問題開展深入的宏觀規(guī)模的思考：作為整體的制度是否處于變化之中，是否是動(dòng)態(tài)性的，是否在派生"主流"價(jià)值的同時(shí)，也能派生"自然發(fā)生"的價(jià)值？因而存在著這樣一個(gè)版本的文化研究，它發(fā)現(xiàn)權(quán)力無所不在，卻又從來不在任何地方對(duì)權(quán)力思慮再三。吉布森打算使這個(gè)概念多元化(面對(duì)形形色色的"權(quán)力")和歷史化，這樣一來，并發(fā)分析(conjunctural analysis)就會(huì)顧及"開放的未來"，而不再無休無止地重復(fù)那個(gè)模型。

　　還有一些人走上了另一條岔路。在他們看來，文化就是創(chuàng)造性。用戶制作內(nèi)容(usercreated content)無論被批評(píng)為公司的詭計(jì)，還是被贊美為"數(shù)字民主"的機(jī)遇，也就是說，無論你是天性悲觀，還是向來樂觀，事實(shí)都是如此，即自制媒介(selfmade media)給文化研究提出了重要問題。重新思考"工業(yè)"這一隱喻是一個(gè)合適的起點(diǎn)，以便超越對(duì)罪惡的資本主義巨頭--如魯珀特·默多克和西爾維奧·貝盧斯科尼之流--的民粹主義式的常抓不懈，以便重新思考下列問題：　　

　　在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)(包括市場)方面，生產(chǎn)、勞動(dòng)和消費(fèi)究竟意味著什么？這還勢必回到文化研究對(duì)于全部能動(dòng)者的真正興趣上，這些能動(dòng)者已經(jīng)涉足制度(庸常生活)，而不僅繼承了公司結(jié)構(gòu)(媒介工業(yè))?，F(xiàn)在應(yīng)該摒棄"因果和傳播只能單向流動(dòng)"這一假定，也應(yīng)該嚴(yán)肅地看待處于整個(gè)體系之內(nèi)的既具批判性又具創(chuàng)造性的市民-消費(fèi)者。

　　當(dāng)然，這個(gè)體系之內(nèi)不僅生活著這樣的市民-消費(fèi)者，而且生活著大企業(yè)。在"無標(biāo)度"(scale free)的復(fù)雜體系中，消費(fèi)者聯(lián)合起來，"大家動(dòng)手"(do it with others，DIWO)。處于"無標(biāo)度"(scale free)的復(fù)雜體系中的來源眾多的因果，是以網(wǎng)絡(luò)理論的"集線器"(hubs)和"節(jié)點(diǎn)"(nodes)以及復(fù)雜研究為模型的(Beinhocker, 2006)，而不是以階級(jí)的結(jié)構(gòu)性對(duì)抗為模型制造出來的?！　?/p>

　　近年來，這種重新思考似乎在某個(gè)領(lǐng)域取得了最具活力的進(jìn)展。這個(gè)領(lǐng)域便是"創(chuàng)意工業(yè)"(Hartley, 2005; 2008)。在試圖確定和解釋創(chuàng)意工業(yè)時(shí)產(chǎn)生的爭端，對(duì)于文化研究而言意義重大，因?yàn)閯?chuàng)意工業(yè)處于這樣一個(gè)地方：在那里，新價(jià)值(既包括經(jīng)濟(jì)價(jià)值又包括文化價(jià)值)、新知識(shí)和社會(huì)關(guān)系的新形態(tài)，都是自然形成的，而不是"刻意支配"的；在那里，創(chuàng)意工業(yè)處于全社會(huì)通過市場機(jī)制采納之、保持之的過程之中。甚至可能有人會(huì)爭辯說，"創(chuàng)意工業(yè)"是高度發(fā)達(dá)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的創(chuàng)新所采取的一種經(jīng)驗(yàn)形態(tài)。在那種情形下，創(chuàng)意工業(yè)的重要性類似于媒介的重要性，它超越了作為經(jīng)濟(jì)某個(gè)"部門"的范疇。它把創(chuàng)意工業(yè)的角色擴(kuò)展為一般的具有推動(dòng)力的社會(huì)技術(shù)(enabling social technology)。這會(huì)把創(chuàng)造性革新(creative innovation)等同于其他的具有推動(dòng)力的社會(huì)技術(shù)，如法律、科學(xué)和市場。在現(xiàn)代工業(yè)時(shí)代，處于"文化工業(yè)"偽裝下的媒介被視為意識(shí)形態(tài)控制的社會(huì)技術(shù)，但在基于知識(shí)的復(fù)雜體系的時(shí)代，創(chuàng)意工業(yè)可以被視作分散式創(chuàng)新(distributed innovation)的社會(huì)技術(shù)。