如果說拿動機說事，是余秋雨公民對付批評的第一招；那么，他的第二招就是問資格。在《不準繼續(xù)侮辱中國人》一文中，余秋雨公民斬釘截鐵地說：“我可以斷定，這些人 [ 指批評他的人 ] 一定沒有捐款，沒有默哀，沒有到過災區(qū)，家人親族中也沒有人參加過災區(qū)援救隊和志愿者隊伍。”這意思很清楚，如果沒有捐款，沒有默哀，沒有到過災區(qū)，家人親族中也沒有人是援救隊和志愿者，就沒資格批評他或質(zhì)疑他。

我不知道這個“準入門檻”的“立法依據(jù)”是什么，也不知道他開出的那幾個條件，是必須全部滿足呢，還是有一個就行？倘若有一個就行 [ 比如默哀 ] ，那人數(shù)可就多了，這門檻不設(shè)也罷。倘若“一個都不能少”，則余秋雨公民自己，都未必能夠“達標”。因為他的家人親族中，也未必有援救隊呀！這樣一來，這個門檻，豈非等于“不準批評”？

由此可見，批評是不能設(shè)門檻，也是不能問資格的。李輝先生的文章發(fā)表后，曾經(jīng)有人說“指責文懷沙之前請先照照鏡子”。這話我也不同意。人非圣賢，孰能無過。每個人都有問題，每個人都有缺點。如果都要“指責之前先照鏡子”，那就沒人能夠行使批評權(quán)了。甚至，我們還可以把話說得更透徹一點：有道德問題或道德缺陷的人，也可以批評別人。打個不一定恰當?shù)谋确?，就是貪官也可以揭發(fā)貪官，批評貪腐，盡管這比較可笑。但可笑歸可笑，只要他說的是事實，也得承認。