批評(píng)不問(wèn)資格，就是說(shuō)任何人都可以批評(píng)別人；批評(píng)不問(wèn)對(duì)象，就是說(shuō)任何人都可以被人批評(píng)，包括文懷沙老人、余秋雨公民、李輝先生，還有我，都不例外。不過(guò)，人生七十古來(lái)稀。對(duì)七八十歲以上的老人，措詞最好客氣一點(diǎn)，以示我們民族尊老愛(ài)幼的美德。但可以批評(píng)，則沒(méi)有疑問(wèn)?？傊?，只要是十八歲以上具有民事責(zé)任能力的公民，都可以成為批評(píng)的對(duì)象。像某人那樣，說(shuō)什么批評(píng)他就是“侮辱中國(guó)人”，就未免太把自己當(dāng)干糧了！

同樣，對(duì)李輝先生，也可以批評(píng)。為什么有人認(rèn)為不能批評(píng)？無(wú)非因?yàn)樗按蚣佟?，?dòng)機(jī)是好的。這就又是“問(wèn)動(dòng)機(jī)”了。既然我們不能從動(dòng)機(jī)出發(fā)，反對(duì)李輝的質(zhì)疑；那么，也不能從動(dòng)機(jī)出發(fā)，肯定李輝的質(zhì)疑。否則就不公平，就是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。要肯定李輝，只有一個(gè)辦法，就是檢視他的質(zhì)疑本身。方法和結(jié)果全對(duì)，就全面肯定；方法對(duì)結(jié)果不對(duì)，或結(jié)果對(duì)方法不對(duì)，就部分肯定；方法和結(jié)果都不對(duì)，就全面否定。動(dòng)機(jī)，是沒(méi)意義的。

批評(píng)不問(wèn)對(duì)象，還有一層意思，就是批評(píng)誰(shuí)，是批評(píng)者自己的事，別人不能干預(yù)。李輝先生質(zhì)疑文懷沙的時(shí)候，曾經(jīng)有人說(shuō)，李輝作為《人民日?qǐng)?bào)》記者，應(yīng)當(dāng)去揭露官員假年齡、假學(xué)歷和私生活。還有人說(shuō)，某某某“涉嫌造假”，比文懷沙嚴(yán)重多了，你怎么不管？這些話，我都不同意。我同意劉洪波先生的觀點(diǎn)，李輝該做什么，他自己是可以選擇的。你認(rèn)為李輝應(yīng)該做這做那，這是你的意志，你不能把你的意志強(qiáng)加于李輝。

李輝的自由，也是我們的自由。所以，我們不能問(wèn)李輝：你為什么只質(zhì)疑文懷沙，不質(zhì)疑余秋雨？同樣，也不能反過(guò)來(lái)問(wèn)我：你為什么只質(zhì)疑余秋雨，不質(zhì)疑文懷沙？當(dāng)然，如果有人批評(píng)我，我也不能問(wèn)：你為什么批評(píng)我？你有什么資格批評(píng)我？你為什么只批評(píng)我，不批評(píng)李輝？批評(píng)的自由，是每個(gè)人的自由。李輝有，我也有，大家都有。

正因?yàn)榕u(píng)的自由，是一切人的，所以不能沒(méi)有“游戲規(guī)則”。這些規(guī)則，就包括“證據(jù)確鑿，立場(chǎng)公正，保護(hù)隱私，尊重人格”。其中，證據(jù)確鑿和立場(chǎng)公正，是“真的原則”；保護(hù)隱私和尊重人格，是“善的原則”。這就是“四原則”，也就是批評(píng)的“操作原則”。本文說(shuō)的“三不問(wèn)” [ 不問(wèn)動(dòng)機(jī)，不問(wèn)資格，不問(wèn)對(duì)象 ] ，則是批評(píng)的“前提原則”。有此“三不問(wèn)”和“四原則”，我們的批評(píng)，就可以“從心所欲不逾矩”了。此論當(dāng)否，敬請(qǐng)批評(píng)！

附記：原載2009年6月30日《南方都市報(bào)》B15版，責(zé)任編輯劉煒茗。