更讓人疑惑的，是南宋章穎（1141-1218）所寫的《魏勝傳》中的記載。根據(jù)這篇傳記，張安國殺了耿京后，得到了金人的獎賞，當(dāng)上濟州（今山東巨野）的“一把手”（知濟州）。這時，南宋的抗金名將張浚“開督府”（都督某一方兵馬并且有自己獨立的辦事機構(gòu)），想要找個人去抓張安國。耿京的老部下王世隆自告奮勇?lián)纹鹆诉@個任務(wù)。他帶著二十名騎兵到了濟州郊外，然后一個人進(jìn)了城，找到了張安國的住處，要人向張安國通報自己的名字，說是來看看老朋友。張安國雖然奇怪已經(jīng)歸順了南宋的王世隆怎么會出現(xiàn)在濟州，但是知道他只有一個人，所以也不在意，就出來見面。王世隆一看到張安國，拔出刀來就劫持他上了馬，說是要到郊外議事，張安國手下的人也就不敢亂動。王世隆又咋呼了一嗓子說，十萬宋軍就要打過來了！引起一片混亂后便揚長而去，出城匯合了自己小隊騎兵就往南方跑，每隔四五里路還安排一兩個人接應(yīng)斷后，就這樣把張安國抓到了張浚那里，后來又押到臨安殺了。在這篇傳記中，半個字也沒提到辛棄疾，好像辛棄疾跟抓張安國的事毫無關(guān)系似的。而且，在《宋史·高宗本紀(jì)》“紹興三十二年閏二月”這個時間下面，也說：“李寶將王世隆攻破安國，執(zhí)之以獻(xiàn)?！本尤灰舶炎埌矅鳛橥跏缆〉墓凇?/p>

這可就真叫人頭痛了：張安國到底是誰抓的呢？事情的真相又到底如何呢？

首先可以肯定的一點是：辛棄疾和王世隆都參與了抓張安國這件事情。這是因為，張安國事件在當(dāng)時是重大新聞，絕對具有轟動效應(yīng)，而寫《稼軒記》的洪邁和《魏勝傳》的作者章穎跟辛棄疾、王世隆屬于同時代人，都曾在朝廷做官，他們對這件事情的具體過程雖然不一定完全清楚，有些細(xì)節(jié)可能只是聽說，但應(yīng)該還不至于連是哪些人干的都弄錯了?！段簞賯鳌分胁惶嵝翖壖?，并不代表和王世隆一起去的人中沒有辛棄疾，而《宋史·辛棄疾傳》中的記載更是清楚地說明這兩個人都參加了這次行動的。所以現(xiàn)在的問題是：在抓張安國的過程中，到底誰是帶頭大哥，誰應(yīng)該記頭功呢？由于歷史資料說法不一，學(xué)者們見仁見智，又打起了筆仗。

有的人認(rèn)為應(yīng)該是王世隆，理由是王世隆原來是耿京手下的馬軍將，有豐富的作戰(zhàn)經(jīng)驗，似乎不會做辛棄疾這個掌書記的隨從和打手去幫忙抓張安國。而洪邁跟辛棄疾關(guān)系不錯，他為辛棄疾寫文章，當(dāng)然要突出辛棄疾的功勞，吹捧自己的朋友的。但是，更多的學(xué)者認(rèn)為，這個頭功和主謀應(yīng)該還是辛棄疾。因為除了章穎的《魏勝傳》沒有講到辛棄疾在這件事情中的作用，洪邁以及其他南宋人的言論和記載都認(rèn)為張安國是辛棄疾抓的，如同時的大名人朱熹就說：“幼安（辛棄疾字幼安）后歸，挾安國馬上，還朝以正典刑?！保ā吨熳诱Z類》卷一三二）稍晚的著名藏書家、目錄學(xué)家陳振孫也說：“棄疾擒安國以歸，斬之?！保ā吨饼S書錄解題》卷二一）南宋末曾任史館?？钡闹x枋得在《祭辛稼軒先生墓記》中同樣把這件事作為辛棄疾的突出事跡。雖然真理有可能掌握在少數(shù)人的手中，但在關(guān)于歷史事實方面，當(dāng)時多數(shù)人的話應(yīng)該還是比少數(shù)、個別人的記載更有可信度。