大敵在前，兵兇戰(zhàn)危，解圍救錦時刻難緩，死者方埋，傷者未起，半月之內，即再督決戰(zhàn)，用紓錦州之急。

幾次勝利，使洪承疇增強了信心，明軍士氣很高。如果戰(zhàn)略得當，救錦州并非無望。那時遼東巡撫在一份奏疏中也說道：

錦圍三月未解，蓋以二十年來未能與逆奴撲砍一陣。所以數月間，多方鼓舞，先作其氣，先壯其膽。今有此幾番戰(zhàn)勝，軍聲已振，解圍有望，目下惟候機緣一湊耳。

這是明軍當時的樂觀估計，實際上當時的明軍也具備打敗清軍的條件。清軍這次圍錦州準備和明軍決戰(zhàn)，幾乎是傾巢而出，時間一久，軍需供給必發(fā)生困難。所以洪承疇并不急于決戰(zhàn)，他認為明軍：

久持松杏，以資轉運，且錦守頗堅，未易撼動。若敵再越今秋，不但敵窮，即朝鮮亦窮矣，此可守而后可戰(zhàn)之策也。

時間拖得越久，對明軍越有利。祖大壽和清軍交戰(zhàn)多年，他對明、清兩軍的基本態(tài)勢是了解的。盡管他被圍困在錦州城里，他對城外的戰(zhàn)事如何進行，還很清楚。當他知道明援軍在松山附近列陣，自南向北列車及步兵、火營時，他派士兵逃出城，傳話給兵部尚書陳新甲，建議“宜車營逼之，毋輕戰(zhàn)”。祖大壽是顧全大局的，并沒有因為自己被困,而希望洪承疇加緊出兵以解錦州之圍。他和洪承疇的基本戰(zhàn)略思想是一致的。

洪承疇赴松山之前，在寧遠集結兵力,本打算且守且戰(zhàn)，采取“持久之策”。他上書崇禎帝，說明自己的打算，并說明這個“持久打算”可以把敵人拖窮、拖垮。但同時,他也指出陳新甲的方針行不通。他說：

今本兵(指陳新甲)議戰(zhàn)，安敢遷延，但恐轉輸為艱，鞭長莫及，國體攸關，不若稍待，使彼自困之為得也。

為此，他聚集十幾萬援軍于寧遠，未敢輕易大規(guī)模出兵決戰(zhàn)。崇禎帝對以守為戰(zhàn)還是速戰(zhàn)決定不了，就向兵部尚書陳新甲問計。而陳是主張速戰(zhàn)的，他一面派速戰(zhàn)派兵部職方郎中張若麒，去同洪承疇面商；一面卻迫不及待地請崇禎帝批準分四路進攻清軍。洪承疇不同意，認為兵分四路，就等于分散自己的兵力，仍然主張“持重以待”。崇禎帝也認為洪承疇言之成理。然而，陳新甲剛愎自用，仍然堅持以四路進攻清軍。而被派去同洪承疇面商的張若麒，一再督促進兵。他去前線一見明軍對清軍略有斬獲，就認為錦州之圍很快能解，于是密奏崇禎帝說陳新甲和他的主張是對的，迫使崇禎帝下決心速戰(zhàn)。陳新甲又直接給洪承疇寫信，催他速戰(zhàn)。洪承疇被激于陳新甲，又接到崇禎帝“刻期進兵”的密旨，遂不敢堅持前議。他只好于崇禎十四年(1641)七月二十六日誓師起兵，率六萬人馬先行，其余軍隊陸續(xù)出發(fā)，都在松山集結。他把糧餉留在寧遠、杏山、塔山等地。

清軍不敢小視洪承疇率兵援錦，而且清軍中的有識之士認為要想攻下錦州，必須先擊退洪承疇率領的援軍。清軍固山額真石廷柱獻策取錦州時就作過這樣的判斷：

第明恃大壽為保障，我?guī)焽?，彼必益發(fā)援兵，并力一戰(zhàn)。宜及此時簡精銳，分布各旗屯田所，遇警即并進。如敵已立營，以炮環(huán)擊，伺其稍動，我?guī)熂赐黄鸪酥D戰(zhàn)過錦州，至松山、杏山間，敵必敗走，則錦州破矣。

石廷柱認為清軍兵馬先大敗錦州援兵，那么各處援遼之局可破。這段議論中心是要先打一下錦州援兵，把援遼之軍擊敗，料明軍兩年之內糾集不起這樣一支援遼部隊，這樣錦州就能攻下。石廷柱對洪承疇也有充分的估計，他說：

洪承疇書生輩耳，受朝廷重任，總督天下兵馬，不能辭避。各處援遼總鎮(zhèn)官兵，亦不過舊日亡命之徒……今伊被命援錦州，出于萬不得已，雖在松山妄張聲勢，實明國法度逼迫，并非才能出眾，踴躍赴義之人也。如祖總兵一失，洪承疇各總兵俱無所倚恃。

上面的議論說洪承疇是文官，一介書生，是被迫領兵的，這個說法并不確切。洪承疇是富有文韜武略的，他是一名文臣，也是運籌帷幄的領兵將領。不過，石廷柱這里寫的也無非是官樣文章，況且字里行間對洪承疇還是敬重的，至少留有充分余地。而對幾位總兵則認為他們是亡命之徒，這說明他已看透了明王朝的腐敗本質。這個獻策提出要先擊敗明朝援軍，以破各路援遼之局?；侍珮O對他的這一獻策甚為嘉許。

以上是洪承疇援遼以后，明軍的戰(zhàn)略部署和清軍的對策。但由于明軍的帶兵主帥和明中央兵部在戰(zhàn)略上的矛盾，就預示著明軍的結局可能是不好的。清軍雖然也有許多弱點，但步調比較一致，就容易克服自身的弱點，為打敗明軍提供了有利的條件。