明軍這一慘敗，除了內(nèi)部步調(diào)不一致外，皇太極的嚴(yán)密部署也是重要原因之一。這天夜里，皇太極坐鎮(zhèn)通宵。他在杏山附近，在塔山附近，以及從塔山到錦州之間，在小凌河至海濱，幾乎凡是預(yù)料明軍可以經(jīng)過(guò)或潰逃所及之地，都部署了兵力，遂導(dǎo)致明軍全軍潰敗?；侍珮O預(yù)計(jì)躲入杏山城的明軍還要逃往寧遠(yuǎn)，就親自至高橋布置，令多鐸在此伏兵。吳三桂、王樸果然率殘兵于二十六日出杏山城，奔赴寧遠(yuǎn)，行至高橋，遇到多鐸的伏兵，兩人僅以身免。明總兵李輔明在給崇禎帝的一份奏疏中，報(bào)告了他歷險(xiǎn)突圍的經(jīng)過(guò)：

本職二十二日早，欲入杏城收兵，豈賊奴遍夜鐵桶，勢(shì)難入杏。復(fù)行中左(口)，豈賊南北皆營(yíng)，中路斷絕，不能入城，及察各鎮(zhèn)將不識(shí)居址何地。本職于二十三日卯時(shí)入寧城。

李輔明的奏疏說(shuō)明清軍部署確實(shí)十分嚴(yán)密。據(jù)記載，這一仗明軍損失慘重，清軍戰(zhàn)果累累：

計(jì)陸地各處斬殺敵兵五萬(wàn)三千七百八十八名，獲馬七千四百四十四匹，駱駝六十六只，盔甲九千三百四十六副。其赴海而死，及馬匹盔甲，以數(shù)萬(wàn)計(jì)，至杏山南，至塔山，沿海漂蕩，尸如雁鶩。上神謀其略，破明兵一十三萬(wàn)。至昏夜，我兵只誤傷八人，廝卒二人，余無(wú)傷者。是時(shí)被圍于松山者，惟總督洪承疇，巡撫丘民仰，兵備道張斗、姚恭、王之楨，通判袁國(guó)棟、朱廷榭，同知張為民、嚴(yán)繼賢，總兵王廷臣、曹變蛟與祖大壽等，兵不過(guò)萬(wàn)余，城里糧絕，我兵復(fù)掘外壕困之。

明援兵十三萬(wàn)，幾乎全被沖垮，留在松山城中只有一萬(wàn)余人，而且糧食斷絕。戰(zhàn)守都十分困難。援兵敗后，崇禎皇帝下令死守，他說(shuō)：

松山蕞爾，殊優(yōu)乏糧，督師宜極力死守，虜撫宜乘機(jī)出圍，并城中留兵若干，糧草若干……其救援事宜，一面調(diào)劉應(yīng)國(guó)水師八千，揚(yáng)帆松、杏、?？?，或乘夜暗渡松山，以壯聲援；一面責(zé)成吳三桂與白廣恩、李輔明收拾余兵，聯(lián)絡(luò)杏、塔，以圖再進(jìn)。

松山本彈丸之地，既無(wú)兵力又無(wú)糧草，死守很難持久，突圍又談何容易。明廷對(duì)救松山的重要性有所認(rèn)識(shí)，但都沒(méi)有可取的方案。松山新敗之后，明朝廷內(nèi)部矛盾更加尖銳，朝臣紛紛要求追究責(zé)任，大多替洪承疇抱不平。南京山西道御史米壽圖上書要求斬殺陷害封疆的巨賊，他說(shuō)：

關(guān)外監(jiān)軍光祿寺卿張若麒，原屬刑曹，本不知兵……。督臣洪承疇，孤軍遠(yuǎn)出，以當(dāng)積強(qiáng)橫跳之虜，關(guān)外之存亡，神京之安危，決于一戰(zhàn)，此何等事?忠臣義士，心膽墮裂，自當(dāng)虛心與督臣商酌……何乃賊臣若麒，攘臂奮袂，挾兵曹之勢(shì)，收督臣之權(quán)……催戰(zhàn)必?cái)。咄涌芍?，若麒一味催?zhàn)，視國(guó)事如兒戲。……若麒坐陷封疆，得罪宗社，自當(dāng)立斬，以謝天下。

許多大臣也有同感，紛紛上書，要求懲辦張若麒。但這時(shí)至關(guān)重要的是松山的戰(zhàn)守問(wèn)題。崇禎帝已下令死守，洪承疇也決心死守，不和清兵交仗。不過(guò)，對(duì)城內(nèi)的明軍來(lái)說(shuō)，就是死守，也難于維持。松山周圍遍布清營(yíng)，外援完全斷絕，而短期內(nèi)明朝要拼湊足夠的救援兵，也是不可能的。史書記載：

錦松杏，孽奴重重圍困，亟不能解，錢糧匱詘，智勇難施，督撫在圍，必不能出，必不肯出，兵馬器械，消耗者約十分之七。

松山城處在危機(jī)之中，但援兵卻始終沒(méi)有到來(lái)，崇禎帝下多道旨令，也不能解決問(wèn)題。后來(lái)。他又下了道嚴(yán)旨說(shuō)：