正因此，在公司有了初步發(fā)展之后，兩人在公司的發(fā)展路徑上產(chǎn)生了分歧。王文京依舊認(rèn)為當(dāng)初的夢(mèng)想還大有可為，應(yīng)該堅(jiān)持做下去，而蘇啟強(qiáng)則認(rèn)為做軟件連鎖銷售會(huì)更有潛力。就這樣，在當(dāng)時(shí)滿是機(jī)會(huì)的中關(guān)村里，這兩個(gè)商業(yè)取向不同的創(chuàng)業(yè)者最終走到了分手的邊緣。

對(duì)于這場(chǎng)分手，王文京有如下的表述，從中我們或許可以多少理解當(dāng)事人的心態(tài)與處境。

“1993年時(shí)，蘇總覺得建立軟件銷售平臺(tái)是一個(gè)機(jī)會(huì)，希望做一做，開頭我也參與了一些討論，但后來我還是希望把精力專注在軟件產(chǎn)品上，專心做產(chǎn)品開發(fā)商，不想再搞多元化了，因此后面我就不再參與了。”

“大家對(duì)公司后期的發(fā)展有不同的認(rèn)識(shí)，就按照各自的思路分開去做，不一定非要綁在一起。就蘇總而言，合作這么久，他也希望有一個(gè)獨(dú)立發(fā)展的機(jī)會(huì)。這很好?！?/p>

但是兩者的分手，在業(yè)界還是產(chǎn)生了不小震動(dòng)，引起了巨大關(guān)注，直到今天，還是有不少人渴望得到一個(gè)新的解釋。

這不純?nèi)皇且驗(yàn)槿藗兊暮闷嫘模且驗(yàn)樯毯Ｖ械姆质趾芏鄷r(shí)候是一種內(nèi)耗式的斗爭(zhēng)，對(duì)一個(gè)企業(yè)來說往往非常的致命。

創(chuàng)始人的分手之所以會(huì)讓成長(zhǎng)的公司受到很大傷害，以至于公司中途夭折，在很多時(shí)候是因?yàn)槔娴臓?zhēng)奪?？梢韵胂?，在那個(gè)年代，很多人在創(chuàng)業(yè)最初并沒有很清晰的產(chǎn)權(quán)制度概念，甚至創(chuàng)業(yè)兄弟之間覺得談錢很俗。但是當(dāng)企業(yè)發(fā)展起來，開始有了盈利，人性的各種暗面的因素就開始蠢蠢欲動(dòng)。而缺乏明確產(chǎn)權(quán)劃分的公司必然也缺乏明確的利益分配方式，這也就進(jìn)一步導(dǎo)致公司創(chuàng)始人之間的矛盾。矛盾一旦壓抑到爆發(fā)的時(shí)刻，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生許多“剪不斷，理還亂”的利益糾葛。多數(shù)時(shí)候，為了實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化，很多人不惜拼個(gè)魚死網(wǎng)破。這最終也就釀成了一個(gè)個(gè)新興公司的死亡。

但是，王和蘇的分手沒有掉入這個(gè)惡性的邏輯之中。他們的和平分手在中關(guān)村成為一段佳話，一直流傳至今。

由于蘇啟強(qiáng)在用友占有了很大的股份，和王文京的大致相等。因此，分家的方式在某種程度上就決定了用友未來的發(fā)展走向。

由于蘇要開創(chuàng)的事業(yè)是連邦軟件連鎖，所以王文京選擇了把蘇啟強(qiáng)的用友股份買回來。

王文京后來是這樣說的，“蘇總在用友占很大的股份，他離開的時(shí)候，我們把他的股份買了回來，用友為此付了一筆規(guī)模不小的現(xiàn)金，用友是我們共同創(chuàng)業(yè)的一個(gè)成果，該是蘇總的就是他的。”

“對(duì)我來講，支付一筆規(guī)模比較大的現(xiàn)金給公司的財(cái)務(wù)造成了一定的壓力，但是保有了用友這樣一個(gè)品牌和公司基礎(chǔ)；對(duì)蘇總來講，有了這樣一筆資金去創(chuàng)辦連邦也有了一個(gè)基礎(chǔ)。這樣都很合適，可以說是一個(gè)‘雙贏’的分手?！?/p>

兩者各取所需，分手分得干脆利索，似乎一切水到渠成。如果你不了解商海中因?yàn)閯?chuàng)業(yè)者分家而導(dǎo)致的企業(yè)悲劇的話，你可能就無法理解其中的可貴之處。能夠讓分手達(dá)成雙贏的局面，這得益于用友一開始選擇的股權(quán)結(jié)構(gòu)足夠清晰，更得益于王文京和蘇啟強(qiáng)在利益分配上的明智和理性。這兩點(diǎn)在很多分手企業(yè)中往往是難以做到的。

正因?yàn)榉质值母纱嗤纯?，所以也就在最大程度上減少了公司為此付出的各種代價(jià)，更保全了王蘇之間難得的友誼。

可以說，王蘇的分手顯得理性而有示范意義。好聚好散，才能為公司的發(fā)展留下可能性。分家，可以帶走現(xiàn)金，但最好不要分割品牌。因?yàn)橹挥辛粝缕放疲庞邪l(fā)展的基礎(chǔ)。