但是，所有這些作者都忽略了歷史教訓(xùn)，不論他們使用了帝國這個詞，還是稱之為民主化或者國家建設(shè)?，F(xiàn)在，美國正在面臨著自帝國出現(xiàn)以后就有的一個嚴肅問題，只不過這一問題是以新形式表現(xiàn)出來的罷了，這是一個非常關(guān)鍵的問題，它曾經(jīng)導(dǎo)致了歷史上絕大多數(shù)世界霸主的滅亡。因為找不到更合適的詞，我將之稱為“黏性”問題。
　　
　　這個問題其實就是塞繆爾?亨廷頓（SamuelHuntington）飽受爭議的著作《我們是誰？對美國民族認同的挑戰(zhàn)》的標題。塞繆爾?亨廷頓提出了反傳統(tǒng)政治的觀點，他認為由于持續(xù)不斷的移民，尤其是來自西班牙語國家的移民，例如墨西哥的移民，有可能會危害美國以盎格魯－新教教徒為主的核心價值觀，包括個人利益至上（individualism）、職業(yè)道德和法治觀念。亨廷頓警告說，除非美國重新明確它的民族身份，否則必將“變成一個包含不同民族、種族、文化和政治集團的松散聯(lián)邦，大家除了都生活在美國這塊土地上以外，很少或者沒有共同點?！?br>　　
　　亨廷頓受到了人們的猛烈抨擊。其原因在于，他露骨地進行了民族煽動和攻擊，例如，他說墨西哥裔美國人數(shù)量激增，就像兔子那樣具有極強的繁殖能力，他還說墨西哥人可能想把加利福尼亞州，猶他州和得克薩斯州收回去。但是，我倒認為亨廷頓的擔(dān)心是有一定道理的，即美國社會是否具有足夠的“黏性”將眾多次一級的小社會聚合在一起。歷史上的很多超級大國，包括阿契美尼德波斯帝國和大蒙古帝國，都是因為缺乏一種包容性的政治認同感，所以不能團結(jié)它們眾多不同民族和宗教背景的臣民而最終衰落的。
　　
　　但是，亨廷頓犯了兩個嚴重的錯誤。第一，正像我后面會指出的，當(dāng)超級大國的核心民族變得狹隘，重新強化其所謂的“真正”身份，提倡本族主義或者沙文主義，試圖驅(qū)逐或排斥“外族”和“不可同化”民族時，整個社會就會分裂和瓦解，最終導(dǎo)致超級大國的消亡。從這個視角看來，試圖將美國的民族身份等同于一個單獨的原始種族或者宗教信仰群體，這個國家的社會結(jié)構(gòu)就一定會出現(xiàn)裂痕。這正是亨廷頓頑固堅持的錯誤思想，他認為美國的民族身份是WASP（WhiteAnglo-SaxonProtestant，祖先是英國新教徒的美國人）文化和WASP國民價值觀，雖然他也認為任何其他種族或背景的人群（顯然不包括拉美裔美國人）可以接受這些WASP文化和價值觀。
　　
　　從更深層次上來看，亨廷頓沒有看到美國民族認同的真正問題不在于國內(nèi)，而在于國外。在美國境內(nèi)，美國特別成功地創(chuàng)造了一種在種族和宗教層面上中立的政治身份，而且這種身份具有很強的吸引力，足以將不同民族、宗教和背景的各種人群團結(jié)在一起。但是，問題是，美國的影響力不僅僅局限于美國人本身。由于它無與倫比的軍事實力（包括在六十多個國家的軍事基地，大多數(shù)情況下被當(dāng)?shù)厝苏J為是對他們國家主權(quán)的侵略），它在經(jīng)濟上的巨大影響力，無所不在的跨國公司、消費品品牌、文化存在，美國的支配地位在世界的各個角落都能被人感受到。在美國本土以外，那種原本將美國人聚合起來的黏結(jié)力不能將世界上的幾十億人口以同樣方式粘結(jié)起來。