4.放血療法真能治腦膜炎嗎（3）

　　問題是他的哲學(xué)無處可去。在有些方面，他是對的，即大自然有時候會無條件地教會你一些東西。但是，他的假設(shè)是錯的，他應(yīng)該把大自然教給我們的東西與巧合區(qū)分開來。吃一顆月桂樹的種子不能防止你被蛇咬。同樣，反復(fù)試驗一種藥物直到你能夠看到它所起的作用，這一想法是好的，但是，伊本不知道應(yīng)該如何做。他所說的兩種植物在引起腹瀉方面的效果都是非常好的，但是它們清除黑疸或黃疸的觀念是錯誤的，甚至人體內(nèi)以他想象的方式存在這些物質(zhì)的觀念也是錯誤的。
　　
　　伊本強調(diào)，需要鼓勵醫(yī)師們通過邏輯上的訓(xùn)練來開始他們的研究。這并不能讓他把偶然性同因果關(guān)系相區(qū)別，或者同這樣一種拙劣的實驗相區(qū)別，即他看到的是他希望看到的，而不是實際上發(fā)生的。沒有正確的方法，即便是最聰明的、最善意的學(xué)者也會被誤導(dǎo)。
　　
　　在同一個世紀(jì)，思考檢驗藥物的正確途徑的努力，也犯了相似的錯誤。1061年，第一部由政府發(fā)起的醫(yī)藥目錄出版。它包含了大約1000種被認(rèn)為是有效的藥品。盡管全部加起來有21卷的原作丟失了，但整部書的許多內(nèi)容保留了下來。下面是書中的一段話：
　　
　　據(jù)說，為了評估一下真正的高麗參的效果，讓兩個人一塊兒跑。其中一個人服用了高麗參，而另外一個沒有。在跑了大概3~5里（也許是英里）以后，沒有吃高麗參的那個人上氣不接下氣，而吃了高麗參的那個人則呼吸均勻而平穩(wěn)。
　　
　　這是那種聽起來讓人信服的故事。但這仍只是個故事。實驗者和作者混淆了做一個實驗帶來的滿意程度與做一個值得信賴的實驗的區(qū)別。在單一的實驗中，很容易想象出一大堆原因來說明為什么一個奔跑者比另一個表現(xiàn)得要好。但是，在那一刻，某些原因看起來很官方，這些建議獲得了力量，或者變得有美譽或傳統(tǒng)來撐腰了。信仰在人的大腦中凝固，之后，要把這些信仰從人們的大腦中剔除是相當(dāng)困難的。
　　
　　有一種說法，即人們確實設(shè)法通過觀察來使他們從舊觀念中解脫出來，這種說法無異于使用滾燙的油來治療槍傷。16世紀(jì)早期的醫(yī)學(xué)觀點被認(rèn)為是主要取決于病人的利益。下面一段話引自德納爾森的翻譯，譯自喬凡納尼?達(dá)?比戈即教皇朱利葉斯二世的外科醫(yī)生的作品，他的外科教科書成了1514年以來的標(biāo)準(zhǔn)作品。