城鄉(xiāng)教育差距大

但是我們的教育也面臨一些問題。第一是我國整體的教育程度和勞動力素質(zhì)仍然比較低。中國是在比較短的時間內(nèi)普及了義務(wù)教育，這個過程多少有點急就章，所以總體的教育水平還是不高。目前大概全世界1/10的文盲還在我們國家。

受勞動力素質(zhì)的制約，我們的勞動生產(chǎn)率和科技創(chuàng)新的能力相對來說也比較低。所以人力資本與技術(shù)進步對于經(jīng)濟增長的貢獻率也比較低，只占35%左右，而發(fā)達國家一般占60%-80%。據(jù)統(tǒng)計，我國的勞動生產(chǎn)率相當于日本的1/26、美國的1/25、德國的1/20；而能源消耗卻是日本的5倍、美國的2.6倍和德國的3.6倍。這表明我們的教育，尤其是職業(yè)教育的水平是比較差的，直接影響到勞動生產(chǎn)的效率。

第二，我國的教育發(fā)展不夠平衡，學校之間的差距比較大，教育公平的問題仍然比較突出。我國幅員遼闊，經(jīng)濟發(fā)展非常不平衡，而政府在配置資源的時候，又往往做了比較多的錦上添花的事情，造成學校和學校之間、東部和西部之間、城市和鄉(xiāng)村之間，教育質(zhì)量的差距明顯。

譬如由于投入不足，中西部教育在發(fā)展水平、“兩基”（指基本普及九年義務(wù)教育和基本掃除青壯年文盲）的普及、師資力量與校舍的建設(shè)以及家庭教育的支出方面，都明顯落后于東部。據(jù)2003年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，上海小學生每年的人均教育經(jīng)費是3715元，而貴州只有418元，相差8.89倍。最近幾年這個差距還在拉大。

從城鄉(xiāng)對比來看，現(xiàn)在全國教育經(jīng)費預(yù)算的60%用于義務(wù)教育，其中用于農(nóng)村教育的只占35%，而農(nóng)村人口占了教育的大頭，城鄉(xiāng)教育發(fā)展很不平衡。有文章專門寫道，有的城市學校鋪著塑料跑道的運動場不止一個，有的農(nóng)村學校連一個學生玩的籃球也拿不出來；有的城市學校動不動投幾個億，有的農(nóng)村學校連粉筆還得一根一根省著用；有的城市學校放到歐美、全世界都堪稱一流，有的農(nóng)村學校拿到非洲恐怕也不算好。這話可能講得極端了一點，但我覺得講得比較形象，形容了我國城鄉(xiāng)之間的教育差距。

從教育內(nèi)部來說，公辦學校和民辦學校、正規(guī)學校教育和非正規(guī)的學歷教育之間也不夠協(xié)調(diào)。在日本等國家，民辦大學往往占80%左右；我們現(xiàn)在倒過來，公辦的大學占了80%多，而民辦教育實際上并沒有真正地發(fā)展起來，民間資本并沒有進入教育領(lǐng)域?；A(chǔ)教育階段也是，民辦小學大概只占全國小學數(shù)量的1%左右，民辦中學也只占全國中學的5.7%左右。

應(yīng)試教育占主導

第三是應(yīng)試教育的問題。以應(yīng)試教育為中心的模式仍然主導著、統(tǒng)治著我國的教育。考試的選拔功能讓教育的難度不斷增加，學習的內(nèi)容不斷加深，大部分的學生都感到學習困難。所以我們常常開玩笑說，很多學生只是陪讀生，陪著那些尖子學生在讀書。應(yīng)試教育是一種以考試為目的、為考試而進行的教育，它賦予義務(wù)教育本來不應(yīng)該具有的競爭性和淘汰性，它讓很多孩子失去了童年和童心，讓我們這個民族的體質(zhì)嚴重下降。

第四，教育的行政化、官本位色彩濃厚，教育決策的科學性還有待加強?，F(xiàn)在大學都分級別，有副部級的大學、正廳級的大學、副廳級的大學，這就把學校分成了三六九等。另外，我們的教育決策體系也使得大中小學缺乏辦學的自主權(quán)。校長做不了學校的主，學校還怎么辦呢？

一些重大教育政策的制定，比如名校辦民校、創(chuàng)辦獨立學院、建設(shè)大學城、京劇進校園等，出發(fā)點是好的，也取得了一定效果，但是在推進的過程中沒有考慮到全國各地的差異性。比如京劇問題，到蘇州完全可以聽評彈、聽昆曲啊，到江蘇淮安可以聽淮劇，到河南可以聽豫劇，為什么一定要聽京劇呢？可見很多政策在推進過程中，缺乏一個整體的、深入的、細致的考慮。