許多美國人都明白，關(guān)鍵還是要孩子讀書好。讀書好就可以上名牌。越是名牌、學費越貴，獎學金就越多，需要的貸款越少，家庭的投入越少。進名校常常意味著享受免費教育，而且即使因為家境好些，需要自己支付一部分費用，常常也就花幾千塊，很少超過自己家庭收入的1／10。

美國各大名校之間的競爭這幾年到了白熱化的程度。其中大家拼得最兇的一個領(lǐng)域，就是看誰給貧困生提供的條件最優(yōu)越。也就是說，大家通過扶貧來斗富。

美國名校的財政實力，主要看其所擁有的捐贈基金。在這方面，以2004年財政年度的數(shù)據(jù)計，哈佛、耶魯分列第一、第二位，捐贈基金各有225億和127億多美元。但實際上，捐贈基金不足100億、排名第三的普林斯頓是最富的。因為普林斯頓規(guī)模小，平均每個學生擁有的捐贈基金就成了各名校中最高的，學校在每個學生人頭上就更花得起錢。所以，1998年，普林斯頓宣布，凡是家庭收入46500美元以下的學生，其貸款將全部用獎學金替代。美國給學生提供的教育財政資助常常是獎學金和貸款混合。獎學金不用償還，但貸款是需要償還的。不過貸款從利率到償還期都非常優(yōu)厚。用部分貸款上名校，本是一個回報甚厚的投資。但人們很快發(fā)現(xiàn)，來自貧困家庭的孩子，因為受慣了窮，有心理問題，比起富家子弟來，他們特別怕負債。一聽說貸款上學，畢業(yè)后欠一兩萬塊的債，他們就可能在名校面前止步。畢竟，讓一個貧民窟出身的孩子想象自己4年后在華爾街掙6位數(shù)年薪的情景是非常困難的。普林斯頓這一招，就是打消貧困生負債的顧慮，把最優(yōu)秀的學生搶到手。2001年，普林斯頓索性把這一政策擴張覆蓋到所有學生：只要你需要并有資格獲得財政資助，你拿到的就全是獎學金。貸款上學在普林斯頓從此消失。

普林斯頓連出兩張硬牌，等于逼著其競爭對手跟牌。但是，普林斯頓的錢太多，手面太大，其他學校跟不起。等到2004年哈佛大學才宣布，凡年收入在4萬美元以下的家庭，教育費用全免。這張牌比普林斯頓的牌還是軟得多。因為普林斯頓的計劃等于給所有需要資助的學生提供免費教育，其中有些學生的家庭年收入遠遠高出4萬美元。哈佛這張牌，其他學校倒跟得起。2004年，布朗宣布以1億美元將135名學生的貸款替換成獎學金。2005年，耶魯宣布家庭年收入低于45萬美元的學生，教育費用全免。斯坦福在2006年3月宣布了同樣的政策。幾天后，賓夕法尼亞宣布家庭收入5萬美元以下的學生，其貸款將全部用獎學金替換。

大家拼來拼去，還是沒有人能挑戰(zhàn)普林斯頓，但是全都能和哈佛叫板。因為那幾個學校已經(jīng)把免費教育的基準，從哈佛的家庭年收入4萬以下，提高到45萬甚至5萬以下。這就把世界第一名校逼到了墻角里。結(jié)果，2006年3月30日，哈佛大學宣布，其學生家庭年收入6萬美元以下的，教育費用全免。

這里有幾點必須澄清。第一，教育費用全免，并非一切都是無償?shù)?。學校可以給學生安排一些校內(nèi)工作，其收入可以作為獎學金的一部分。不過，學生的校內(nèi)工作有嚴格的時間限制，必須保證不影響學生的學習。事實上，大部分工作非常輕松。許多學生可以在工作崗位上看書。第二，所謂教育經(jīng)費，不僅僅指學費，而且包括住宿、伙食、學習用品等所有正當教育費用。這些費用加起來，一年可達四五萬美元。那些家庭收入超過6萬美元的學生，有許多也不可能負擔得起這樣的費用，他們一般都根據(jù)收入水平得到了不同程度的資助，只不過不是免費上大學而已。

更重要的是，哈佛最近的決定，以及普林斯頓2001年給所有需要資助的學生獎學金的做法，突破了扶貧的范圍。美國平均家庭年收入為5萬美元上下。年收入6萬美元，已經(jīng)屬于中產(chǎn)階級，很難算是貧困戶。最近十幾年，中產(chǎn)階級一直在抱怨，百萬富翁們上學花錢不在乎，窮人上學有人給埋單，唯獨中產(chǎn)階級需要承擔相當?shù)慕逃M用，養(yǎng)一個大學生最難。哈佛、普林斯頓這樣的做法，等于給中產(chǎn)階級傳達了一個信息：我們絕不會忽視你們的利益。實際上，許多年收入超過10萬美元的家庭，孩子上大學照樣拿獎學金。

許多美國人都明白，關(guān)鍵還是要孩子讀書好。讀書好就可以上名牌。越是名牌、學費越貴，獎學金就越多，需要的貸款越少，家庭的投入越少。進名校常常意味著享受免費教育，而且即使因為家境好些，需要自己支付一部分費用，常常也就花幾千塊，很少超過自己家庭收入的1／10。

當然，哈佛最近的行為，不過是大學爭奪貧困生和下層中產(chǎn)階級的“軍備競賽”的一個小段落。大家日后還會層層加碼。名校通過扶貧來斗富的好戲，也許還在后面。

大學要培養(yǎng)未來的領(lǐng)導階層--寄宿學院與中國對“世界一流大學”的誤解