教育的競(jìng)爭(zhēng)決定社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)的中高產(chǎn)階級(jí)，在這方面已經(jīng)先聲奪人。如今美國(guó)的精英，與布什時(shí)代不同。一流大學(xué)的學(xué)生越來(lái)越聰明，學(xué)術(shù)訓(xùn)練越來(lái)越好，“童子功”越來(lái)越令人生畏。一句話，這個(gè)階層越來(lái)越有競(jìng)爭(zhēng)力，是保持美國(guó)長(zhǎng)盛不衰的脊梁骨。但是，社會(huì)代價(jià)卻是巨大的。弱勢(shì)階層沒(méi)有資源在教育上與他們競(jìng)爭(zhēng)，如果沒(méi)有可行的改革方案，這些智力精英的地位，就會(huì)逐漸世襲化，美國(guó)平民社會(huì)的景觀，就會(huì)從根本上改變。

最近二三十年，美國(guó)貧富差距急劇擴(kuò)大，社會(huì)流動(dòng)放緩。根據(jù)設(shè)在華盛頓的經(jīng)濟(jì)政策研究所的報(bào)告，1979-2000年間，最窮的20％的美國(guó)家庭，實(shí)際收入僅提高了20％；最富的20％家庭，實(shí)際收入則提高了70％；最富的1％的家庭，實(shí)際收入提高184％；極富的01％的家庭，實(shí)際收入提高得更大。也就是說(shuō)，越富的家庭收入提高越快。在1979年，最富的1％的家庭的平均收入，是最窮的20％的家庭的133倍；到2000年，則變成了189倍；現(xiàn)在更高。同時(shí)，窮家庭的孩子往上爬也越來(lái)越難。把人口一分為五。最窮的1／5的家庭的子弟，在20世紀(jì)70年代有12％能爬到次窮的1／5或最富的1／5的階層。但20世紀(jì)80年代和20世紀(jì)90年代，這個(gè)比率跌到11％。次窮的1／5家庭的子弟待在原來(lái)的階層的比率，在20世紀(jì)70年代是28％，到20世紀(jì)80年代為32％，到20世紀(jì)90年代則為36％。那些生在最富的1／5的家庭的人，待在原來(lái)階層的比率也越來(lái)越高。其他一系列的研究也都得出了類(lèi)似的結(jié)論。

階層間流動(dòng)小，精英就開(kāi)始世襲化。這在總統(tǒng)政治中反映得最為真切。2000年的大選，布什是前總統(tǒng)的“太子”、貴族寄宿學(xué)校畢業(yè)、耶魯出身；戈?duì)柺乔皡⒆h員之子，同樣上了貴族寄宿學(xué)校、哈佛畢業(yè)。到2004年，布什竟不得不和耶魯前后班的同學(xué)、比自己還富有的克里對(duì)陣，乃至笑星在晚間節(jié)目上開(kāi)玩笑：我們的總統(tǒng)政治終于多元化了。一個(gè)來(lái)自得州的耶魯子弟，將和一個(gè)來(lái)自馬薩諸塞州的耶魯子弟競(jìng)逐白宮。

實(shí)際上，這并不是個(gè)玩笑。有論者指出，雖然美國(guó)大學(xué)執(zhí)行種族平權(quán)政策、講究多元化，但精英的大學(xué)，不過(guò)是讓從新英格蘭的富家子弟和來(lái)自加州的富家子弟同屋。他們之間的種族、文化、性別都可以是多元的，但階層卻出奇的一致。不平等的大學(xué)教育，正在制造不平等的美國(guó)社會(huì)。不僅在政治上開(kāi)始精英統(tǒng)治，在各行各業(yè)都有同樣的趨勢(shì)。

前普林斯頓大學(xué)校長(zhǎng)威廉·鮑恩在20世紀(jì)90年代領(lǐng)導(dǎo)的一項(xiàng)研究表明，美國(guó)大學(xué)最近幾十年雖然一直聲稱(chēng)要照顧弱勢(shì)階層，但這種照顧更多體現(xiàn)在種族上而非經(jīng)濟(jì)上。他們研究了19所精英大學(xué)，包括5所常青藤以及一些頂尖的文理學(xué)院和州立大學(xué)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一個(gè)窮孩子SAT如果考了1200分，他并不比一個(gè)拿了同樣的成績(jī)的神經(jīng)外科醫(yī)生的孩子有更多的機(jī)會(huì)進(jìn)入精英大學(xué)。具體而言，一個(gè)運(yùn)動(dòng)員申請(qǐng)大學(xué)，在錄取上比一般學(xué)生有30％的優(yōu)勢(shì)（假設(shè)他只有20％的機(jī)會(huì)進(jìn)一所大學(xué)，但被該大學(xué)的教練看中后，機(jī)會(huì)就提高到50％）；一個(gè)黑人或拉美裔，靠自己的膚色有28％的優(yōu)勢(shì)；一個(gè)有潛在捐款能力的校友的子弟，有20％的優(yōu)勢(shì)；一個(gè)貧困生的優(yōu)勢(shì)則是零。

SAT滿(mǎn)分為1600分。哈佛、耶魯學(xué)生的平均成績(jī)大多在1400分以上?？嫉?200分，雖然進(jìn)不了這種頂尖大學(xué)，卻也在一般精英大學(xué)的門(mén)檻兒上。如果把人口一分為四，來(lái)自最富的1／4家庭的孩子達(dá)到1200分的數(shù)量，比來(lái)自最窮的1／4家庭的孩子多6倍。照分錄取，窮人當(dāng)然吃虧。結(jié)果，最窮的1／4的家庭（換算成2005年的美元，年收入為34500美元）的孩子，只占精英大學(xué)學(xué)生人數(shù)的9％。最富的1／4家庭（換算成2005年的美元，年收入為10萬(wàn)美元以上）的孩子，在校比例則從1976年的39％升到50％。最近另有研究指出，美國(guó)精英大學(xué)的學(xué)生，3／4來(lái)自最富的1／4的階層。這意味著精英大學(xué)錄取一個(gè)富家子弟的可能要比錄取一個(gè)窮孩子高25倍。在哈佛大學(xué)，學(xué)生家庭的中位收入為15萬(wàn)美元。哈佛校友的子弟被錄取的機(jī)會(huì)是一般學(xué)生的3倍。在大多數(shù)常青藤盟校，校友子弟占學(xué)生總數(shù)的10％到15％。雖然各種研究提供的數(shù)據(jù)不完全一致，但指向的大趨勢(shì)是不錯(cuò)的。說(shuō)精英家庭在常青藤傳宗接代，恐不為過(guò)。

令人最難以接受的是，那些窮孩子在分?jǐn)?shù)線上不僅一點(diǎn)便宜占不上，而且實(shí)際上吃虧。比如，名校校友的子弟，一般都是富裕家庭出身，他們申請(qǐng)同樣的大學(xué)，比窮孩子的分?jǐn)?shù)可以低一大截。再加上運(yùn)動(dòng)員、黑人、拉美裔都要受一些照顧，錄取時(shí)分?jǐn)?shù)打折扣的人就相當(dāng)多。嚴(yán)格按正常分?jǐn)?shù)入學(xué)，窮學(xué)生實(shí)際上等于受了歧視。鮑恩的研究揭示：如果把給那些校友子弟的照顧給那些家庭年收入在33000美元以下的孩子，窮孩子在精英大學(xué)中的比例就會(huì)上升17％。