正文

美國人上得起大學(xué)嗎——兼論中國如何學(xué)習(xí)美國的經(jīng)驗(yàn)(3)

培養(yǎng)精英 作者:薛涌


最苦的是那些讀書不好的中產(chǎn)階級(jí)子弟。獎(jiǎng)學(xué)金大量給了窮人,輪到他們頭上的就少了。美國人上大學(xué),先要算一下“預(yù)期的家庭貢獻(xiàn)”(expected family contribution)。你把家庭收入、人口、財(cái)產(chǎn)、債務(wù)、居住地以及所上的學(xué)校和費(fèi)用等輸入電腦,馬上就會(huì)得到一個(gè)換算的結(jié)果,即你應(yīng)該為你的孩子上大學(xué)付多少錢。如果是5000美元,而所上的大學(xué)學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)等是25000美元的話,剩下的2萬元就由學(xué)校或其他機(jī)構(gòu)用各種資助的形式填補(bǔ)。你上越好的大學(xué)越劃算。比如哈佛,財(cái)大氣粗,給你補(bǔ)上的是現(xiàn)金,是白給的,不用還也不用打工。窮學(xué)校也會(huì)給你補(bǔ)上,但有些款項(xiàng)是學(xué)生貸款,雖然低息或無息,最后還是要償還的;另外有的有打工的義務(wù)。所以,如果家庭年收入10萬美元以上,住個(gè)五六十萬美元的房子,兩三輛車,再有若干股票,這雖然在波士頓地區(qū)不算富人,但申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)資助不合格;孩子功課如果不佳,也拿不到優(yōu)等生的獎(jiǎng)學(xué)金,最后大學(xué)費(fèi)用大部分要自己支付。這樣的家庭選舉時(shí)投票率最高,掌握著重要的政治資源,所以在媒體上“嗓門”大。他們一叫,美國大學(xué)上不起的神話就不脛而走。但據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的報(bào)道,在美國的大學(xué)里,20%的學(xué)生來自在貧困線上掙扎或在貧困線之下的家庭。而美國生活在貧困線以下的人口,僅占總?cè)丝诘?2%,在孩子中占17%??梢娯毨洗髮W(xué)基本沒有財(cái)政障礙。上大學(xué)負(fù)擔(dān)最重的,是那些中高產(chǎn)階層,他們中許多人確實(shí)只能勉強(qiáng)供孩子上大學(xué)。當(dāng)然百萬富翁們付多少也不會(huì)在乎。這是美國高等教育的基本現(xiàn)實(shí)。

美國的高等教育,在世界上是最市場化、產(chǎn)業(yè)化、私有化的,學(xué)費(fèi)也是最高的。其成功的訣竅,就在于實(shí)施了沒有“教育券”之名的“教育券”制。政府不直接管理大學(xué),而是通過大量的資金支持學(xué)生。我在《河流與教育質(zhì)量:美國“教育券”爭論之今昔》中,已經(jīng)對(duì)“教育券”制作了詳細(xì)介紹。簡單地說,它的核心內(nèi)涵就是創(chuàng)造教育的市場競爭。其實(shí),在美國的高等教育界,許多做法就是“教育券”制。比如佩爾獎(jiǎng)學(xué)金(Pell Grants),這是聯(lián)邦政府資助低收入學(xué)生的最大獎(jiǎng)學(xué)金,2003-2004年度的總金額高達(dá)126億多美元。拿到這筆錢的學(xué)生,只要到一個(gè)學(xué)校注冊(cè),錢就會(huì)撥到學(xué)校的賬上,學(xué)校必須在14天之內(nèi)把錢交給學(xué)生,否則就犯法。這樣,等于政府給學(xué)生一筆錢,讓學(xué)生根據(jù)自己的需要和好惡來“采購”高等教育。他們就成了教育的消費(fèi)者。各大學(xué)為了迎合這些消費(fèi)者的胃口,搶到這筆生意,就得給人家提供滿意的教育服務(wù)。

可見,在這樣的制度下,政府絕不是對(duì)公民受教育的權(quán)利放著不管、把一切交給市場。正相反,國家對(duì)教育的投入甚大。美國對(duì)高等教育的投資,一年是其GDP的27%,而歐洲僅11%。說美國的高等教育是赤裸裸的生意、把窮人排除在大學(xué)門外,完全是無稽之談。有人算過一筆賬,結(jié)論是,你如果按標(biāo)價(jià)付學(xué)費(fèi)上大學(xué),即使畢業(yè)后收入比不上大學(xué)的人高得多,從純經(jīng)濟(jì)的角度算,也不如把這筆錢放進(jìn)股市。這樣所得到的收益,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出大學(xué)教育給你帶來的高工資的收益。大多數(shù)人都是經(jīng)濟(jì)動(dòng)物,算了這筆賬后,按說不會(huì)有幾個(gè)人愿意賠錢讀書??墒?,為什么大部分美國適齡青年都要讀大學(xué)呢?因?yàn)樗麄兏静皇前礃?biāo)價(jià)付賬,大筆費(fèi)用是政府埋單。美國高等教育的優(yōu)勢(shì)在于既通過政府的財(cái)政資助保證了公民受教育的權(quán)利,又避免了官僚機(jī)構(gòu)對(duì)教育的直接卷入,用市場競爭創(chuàng)造了大學(xué)的效率??芍^一舉兩得。

中國現(xiàn)在的辦法是直接把經(jīng)費(fèi)撥給大學(xué)。北大、清華因?yàn)橐敖ㄔO(shè)世界一流大學(xué)”就獲得了多得出奇的經(jīng)費(fèi),別人根本無法與之競爭。于是,其他大學(xué)為了吸引政府的眼球、搶占獲得大量財(cái)政撥款的地位和資格,就會(huì)不惜工本地上大項(xiàng)目、創(chuàng)大牌子,把自己打扮成名校,讓上面覺得他們也有成為“世界一流”的希望。這樣競相“尋租”的結(jié)果,是使各大學(xué)過分投資,哄抬教育成本,最后把貧困學(xué)生擠出高等教育。如果像美國那樣,把錢直接交給學(xué)生,讓學(xué)生“采購”大學(xué),那么就會(huì)激發(fā)一場完全不同的競爭:各大學(xué)要挖空心思低成本、高質(zhì)量地培養(yǎng)學(xué)生。就像市場上的汽車戰(zhàn)一樣,誰價(jià)格合理、質(zhì)量過硬,誰就是名牌。這樣才能從根本上激發(fā)中國高等教育的效率。

  

上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書網(wǎng) ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號(hào) 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)