奈：中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程是相當(dāng)透明的，但是涉及到其他領(lǐng)域時(shí)，如涉及到西藏和少數(shù)民族問題時(shí)，就不是這樣了。比如說你們在西藏新建了一所學(xué)校，這本來是件很好的事情，但是西方媒體不報(bào)道這樣的事情，他們會報(bào)道說西藏發(fā)生了一場騷亂，你們?nèi)ユ?zhèn)壓藏民了。所以西方人很可能會認(rèn)為，你們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的確取得了很大的成就，但是中國政府是不是在壓迫她的人民呢？中國是不是沒有人權(quán)??？西藏人民是不是受到了壓迫？在這一方面需要您為我提供一些資源，一些有理有據(jù)的證據(jù)來幫助我去做這方面的工作，因?yàn)槲覀儗ξ鞑氐臍v史知之甚少。但即使通過我們有限的知識，我們也知道西藏真正的歷史和西方人想象的有很大的不同。您要給我們提供一些西藏地區(qū)真實(shí)的狀況，以便我們?nèi)ズ臀鞣饺私忉尅７駝t他們一報(bào)道就是西藏的騷亂，或者是烏魯木齊“7·5”之類的事件。

趙：的確，西方對西藏或新疆問題的理解有很多的偏差，除了西方媒體報(bào)道的嚴(yán)重失真外，中國也有責(zé)任。中國以往在報(bào)道這些問題時(shí)有時(shí)不及時(shí)，透明度也不夠。我在擔(dān)任中國國務(wù)院新聞辦公室主任期間，我們做了一件很重要的事，就是在中國中央政府的各部委、省、自治區(qū)、直轄市普遍建立了新聞發(fā)布制度。如果我們不說出真相，人家就只能猜測，人家就只能采訪那些對中國不滿意的人，甚至給歪曲報(bào)道提供了時(shí)間。而由此造成的一種印象，由于是先入為主，以后很難糾正。

假如當(dāng)時(shí)西藏的“拉薩事件”發(fā)生時(shí)有眾多外國記者在場，就會使世界更多地了解那里的真相，但遺憾的是，當(dāng)時(shí)外國記者沒有機(jī)會去那里現(xiàn)場采訪。而這次在烏魯木齊就做了改進(jìn)，允許外國記者自由采訪，因此這次的報(bào)道就比上次報(bào)道更接近真實(shí)。

以西藏為例，德國有一家很著名的雜志《明星周刊》，它刊登了一篇長文章，說西方人對西藏的認(rèn)識有以下幾點(diǎn)：一、西藏是像香格里拉那樣的地方；二、西藏在20世紀(jì)50年代初被中國軍隊(duì)占領(lǐng)；三、達(dá)賴?yán)锸俏鞑厝嗣竦念I(lǐng)袖，是一個(gè)宗教家。說西藏是像香格里拉那樣的地方是對的，它確實(shí)很美麗。但西藏絕不是20世紀(jì)50年代初被中國軍隊(duì)占領(lǐng)的，它在800年前，從13世紀(jì)開始，中國當(dāng)時(shí)是元朝，就已納入中國版圖。而達(dá)賴?yán)镆步^不是單純的宗教領(lǐng)袖，他是一個(gè)分裂主義者。他有的演說好像是在講佛學(xué)，有的演說則是攻擊我們的西藏政策，他支持“臺獨(dú)”和“疆獨(dú)”勢力，他全部活動的核心問題就是要分裂中國。他想要建立的“大藏區(qū)”相當(dāng)于中國四分之一的領(lǐng)土。

我認(rèn)為要深入地了解和研究西藏，最好的方法是到那里進(jìn)行調(diào)查研究，和許多人面對面地交談。

多：剛才您已經(jīng)解釋了中方的觀點(diǎn)，我們也有去那里的打算。我也讀過德國《明星周刊》發(fā)表的那篇文章，這可能是很長時(shí)間以來在西方發(fā)表的第一篇揭開達(dá)賴神秘面紗的文章。它告訴了很多人西藏的真相，比如說很多人在這之前都認(rèn)為西藏在中國軍隊(duì)進(jìn)駐之前是一個(gè)樂園，實(shí)際上不是這樣的。這篇文章的確幫助大家澄清了對西藏的許多不良認(rèn)識，當(dāng)然在文章結(jié)尾時(shí)作者也發(fā)表了一些平衡性的意見，一般西方作者都會這樣。

但是我在想的是這樣一個(gè)問題，這個(gè)觀點(diǎn)也是斯坦福大學(xué)的一位教授，一個(gè)來自中國臺灣的人提出的。他對我評論說，中國在公共關(guān)系這方面，如何與達(dá)賴相抗衡？他是一個(gè)永遠(yuǎn)滿臉堆笑的人，在世界各地游說。在這場公共關(guān)系的抗?fàn)幃?dāng)中，你很難戰(zhàn)勝他，而且他不用去證明什么。就像一個(gè)國家的反對黨，可以憑空允諾很多，說他可以做這個(gè)做那個(gè)，可以給選民帶來很多好處。但是他沒有上臺，根本沒有機(jī)會去證明他的那套方法其實(shí)是行不通的。達(dá)賴也是這樣，他只要空口許諾就行了，不用去證明什么，但是這樣反倒能打動他的那些觀眾。