盡管環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，并且醫(yī)療保險和養(yǎng)老金支出在企業(yè)和公眾眼中已經(jīng)成為一種威脅，但是美國企業(yè)在社會保障問題上對政府的態(tài)度仍然沒有改觀。醫(yī)療保險就是令人煩惱的例證。企業(yè)堅決維護自己的觀點，認為如果政府保證最基本的保險項目（政府提供普遍的基本養(yǎng)老金）可能會取代自己目前的資助和管理角色。莫名其妙的是，企業(yè)的所作所為似乎是在對山姆大叔說：“不管你怎么做，千萬不要讓我從混亂的困境中擺脫出來。”如果你詢問商界領(lǐng)袖情況為什么會這樣？為什么21世紀的美國人仍然向雇主而不是向國家尋求這種幫助？那么，你所面對的思維碰撞和推斷將十分混亂。因為，有跡象表明，許多超越了因果關(guān)系的因素正在發(fā)揮作用。美國商會主席湯姆·唐納休解釋道：“如果我獲得了一個很好的醫(yī)療保險計劃，那么你就可以回家告訴穆里爾說‘我比沒有醫(yī)療保險計劃的街上的流浪漢多了一個雇用你的好機會’。”如果政府能夠保證基本的社會保險，那么企業(yè)也可以通過提供補充福利留住人才。但是，以雇主為基礎(chǔ)的保障體系提供的是世界上成本最昂貴的醫(yī)療保險。美國商業(yè)圓桌會議(Business.Roundtable)主席約翰·卡斯特萊納說：“不論如何，這一次成本已經(jīng)超出了我們的控制，我們將終止支付?！卑堰@些作為問題的答案實在是太牽強了。如果強大的企業(yè)游說團將永久降低企業(yè)的醫(yī)療保險成本作為改革的目標，而不是盲目地把政府排除在外，那么企業(yè)今天的成本就不會如此之高。Safeway的首席執(zhí)行官斯蒂夫·伯德認為，如果政府承擔了這些費用，那么像Safeway這類企業(yè)將失去賴以生存的創(chuàng)新和效率。但是也不盡然，比如退伍軍人管理局的醫(yī)療系統(tǒng)被認為是利用技術(shù)和實證醫(yī)學（evidence