每一個復(fù)雜的自適應(yīng)組織都面臨著基本的權(quán)衡。生物必須在完善現(xiàn)有技能、特質(zhì)（練腿力以便跑得更快）與嘗試新特質(zhì)（翅膀）之間作取舍。它不可能同時做所有的事情。這種每天都會碰到的難題便屬于在開發(fā)和利用之間作權(quán)衡。阿克塞爾羅德用醫(yī)院作了一個類比：“一般情況下你可以想見試用某種新藥比盡可能發(fā)掘已有成藥的療效回報來得低。但假如你給所有病人用的都是目前最好的成藥，你就永遠(yuǎn)無法驗證新藥的療效。從病人個人角度來講最好不要試用新藥。但從社會集合體的角度出發(fā)，做實驗是必要的。”開發(fā)（未來收益）與利用（目前穩(wěn)贏的籌碼）之比應(yīng)該是多少，這是醫(yī)院不得不作的博弈。生命有機體為了跟上環(huán)境的變化，在決定應(yīng)該在多大程度上進(jìn)行變異和創(chuàng)新時，也會作出類似的權(quán)衡。當(dāng)海量的生物都在做著類似的權(quán)衡并且互相影響時，就形成一個共同進(jìn)化的博弈游戲。

阿克塞爾羅德發(fā)起的、有14位玩家參與的“囚徒困境”循環(huán)錦標(biāo)賽是在電腦上進(jìn)行的。1987年，阿克塞爾羅德通過設(shè)定一套系統(tǒng)拓展了這個電腦游戲。在系統(tǒng)里，有一小群程序玩家執(zhí)行隨機產(chǎn)生的“囚徒困境”策略。每個隨機策略在和所有其它運行中的策略對陣一圈之后被打分，得分最高的策略在下一代的復(fù)制率最高，于是最成功的策略便得以繁衍和傳播。許多策略都是通過“捕食”其他策略來取勝的，因而，只有當(dāng)獵物能存活時，這些策略才能興旺發(fā)達(dá)。這就導(dǎo)出了自然界荒野中俯拾皆是的生物數(shù)量呈周期性波動的機理，說明了狐貍和兔子的數(shù)量在年復(fù)一年的共同進(jìn)化的循環(huán)中是如何起起落落的。兔子數(shù)量增，狐貍繁殖多；狐貍繁殖多，兔子死翹翹。但是沒有了兔子，狐貍就得餓死。狐貍數(shù)量少了，兔子數(shù)量就多了。兔子多了，狐貍也就多了，以此類推。

1990年，在哥本哈根尼爾斯波爾研究院工作的克里斯蒂安?林德格雷[1]將這個共同進(jìn)化實驗的玩家數(shù)擴展到一千，同時引入隨機干擾，并使這個人工共同進(jìn)化過程可以繁衍到三萬世代之后。林德格雷發(fā)現(xiàn)，由眾多參與“囚徒困境”游戲的愚鈍個體所組成的群體不但重現(xiàn)了狐貍和兔子數(shù)量的生態(tài)波動，也產(chǎn)生出許多其他自然現(xiàn)象，如寄生、自發(fā)涌現(xiàn)的共生共棲，以及物種間長期穩(wěn)定的共存關(guān)系等，就如同一整套生態(tài)系統(tǒng)。林德格雷的工作讓一些生物學(xué)家興奮不已，因為在他的漫長回合博弈游戲中出現(xiàn)了一個又一個的周期。每個周期的持續(xù)時間都很長；而在一個周期內(nèi)，由不同策略的“物種”所形成的混合維持著非常穩(wěn)定的狀態(tài)。然而，這些盛世都被一些突發(fā)、短命的不穩(wěn)定插曲所打斷，于是舊的物種滅絕，新的物種生根。持新策略的物種間迅速達(dá)成新的穩(wěn)定，又持續(xù)發(fā)展數(shù)千代。這個模式與從早期化石里發(fā)現(xiàn)的進(jìn)化的常見模式相契合，該模式在進(jìn)化論業(yè)界里叫做間斷平衡[2]，或簡稱為“蹦移（punk eek）”。

這些實驗得出了一個了不起的結(jié)果，令所有希望駕馭共同進(jìn)化力量的人都為之矚目。這是眾神的另一條律法：在一個飾以“鏡子上的變色龍”式的疊套花環(huán)的世界里，無論你設(shè)計或演變出怎樣高妙的策略，如果你絕對服從它，為它所用，從進(jìn)化的角度來看，這個策略就無法與其他具競爭力的策略相抗衡。也即是說，如何在持久戰(zhàn)中讓規(guī)則為你所用才是一個具競爭力的策略。另一方面，引入少許的隨機因素（如差錯、缺陷）反而能夠在共同進(jìn)化的世界里締造出長久的穩(wěn)定，因為這樣一來某些策略無法被輕易地“山寨”，從而能夠在相對長的時期里占據(jù)統(tǒng)治地位。沒有了干擾——即出乎意料或是反常的選擇——就沒有足夠多的穩(wěn)定周期來維持系統(tǒng)的發(fā)展，逐步升級的進(jìn)化也就失去了機會。錯誤能使共同進(jìn)化關(guān)系不致因為膠著太緊而陷入自沉的漩渦，從而保持共同進(jìn)化的系統(tǒng)順流前行。向你的錯誤致敬吧。