在企業(yè)里，對于如何管理能源的利用就可以大有可為。你可以確定每一種產(chǎn)品的生產(chǎn)或銷售具體消耗多少能源——這正是我們做的事。我們安裝了性能良好的隔絕層，并改用節(jié)能燈。我們淘汰了舊的污染嚴(yán)重的燒油爐，替換成新的天然氣鍋爐，并進(jìn)行精密控制。由于我們當(dāng)?shù)氐墓檬聵I(yè)公司提供能源效率信用額度，當(dāng)我們建造了一個加厚墻壁的阻擋熱空氣入內(nèi)防止冷空氣外流的冷庫時，還得到了電費(fèi)退款。

1995~2005年，由于我們提高了能耗效率，節(jié)電超過4 600萬度，這相當(dāng)于4 500個家庭一年的用電量，并由此減少了14 000噸二氧化碳進(jìn)入大氣。這筆節(jié)約下來的費(fèi)用直接進(jìn)入了我們的利潤：單這一項(xiàng)我們創(chuàng)收160萬美元。

利用我們在過去20年所學(xué)到的知識，石原農(nóng)場將碳減排作為一種賺錢的手段，以實(shí)現(xiàn)更遠(yuǎn)大的目標(biāo)——認(rèn)清常規(guī)經(jīng)營方式之外可盈利的替代方案，讓我們和其他企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。我們認(rèn)為降低能耗是一條通往未來的最佳路線。

這一過程讓我開闊了眼界。比如，我了解到自己對能耗的假設(shè)其實(shí)是錯誤的。很早我就發(fā)現(xiàn)本地銷售并不節(jié)省燃油成本，事實(shí)上，甚至要比你銷往外地還要貴。

我是在1986年無意中發(fā)現(xiàn)這一看似矛盾而實(shí)際卻可能的情況的。當(dāng)我在對比一盒酸奶運(yùn)到紐約的零售商和運(yùn)到附近的佛蒙特州伯靈頓的單位能源成本時，結(jié)果讓我大吃一驚：雖然去伯靈頓的車程只要兩個小時，包裝費(fèi)用卻是有五個小時車程的紐約的三倍。這是因?yàn)?，去紐約的貨車發(fā)的是整車，去伯靈頓的貨車發(fā)的只是零擔(dān)，于是去紐約貨車的能耗平均在每盒酸奶上費(fèi)用相對較低。這讓我簡直不敢相信。后來，我們再往紐約發(fā)貨時，又改進(jìn)了一步：我們找到一個從馬里蘭往新英格蘭送小雞的養(yǎng)殖戶，他從新英格蘭回來是空車。于是我們和他簽訂合同，在回程時裝滿我們的貨，并得到了相當(dāng)?shù)偷倪\(yùn)費(fèi)，我們推斷，由于他可能選擇的回程路線有很多種，貨車在運(yùn)輸過程中所造成的污染，只比空駛增加了一小部分，相當(dāng)于因載貨重量而提高的那部分燃油所造成的污染。

然而，這種對待環(huán)境問題的方式還太過簡單。為了測量石原農(nóng)場對地球造成的真正影響，我們必須測量我們的二氧化碳排放量。我把這個巨大而復(fù)雜的工作交給了南希。

抵消計劃:南希讓我們走上碳中和

據(jù)估計，每個美國人因?yàn)轳{駛、烹飪、取暖、納涼、使用家用電器和食用通過燃燒石油和天然氣加工出來的食物，每年要產(chǎn)生23噸的二氧化碳。降低我們個人的能耗至關(guān)重要，然而無論你有多少天走路或搭乘公共交通上下班，或回收多少瓶瓶罐罐，或關(guān)掉多少燈，你依舊無法完全消除你的二氧化碳排放量。而且，企業(yè)所釋放的二氧化碳是個人的好多倍。而讓我懊惱的是，石原農(nóng)場也不例外。