中國現(xiàn)代史上，有兩次啟蒙運(yùn)動。一次是五四新文化運(yùn)動，一次是上個世紀(jì)八十年代的新啟蒙運(yùn)動。這兩次運(yùn)動，都帶有強(qiáng)烈的反傳統(tǒng)、反儒家的色彩，雖然都具有不可磨滅的歷史功績，但也都誤導(dǎo)了我們的文化。因此，我在本書中則提出儒家啟蒙主義的理想。

現(xiàn)代世界是啟蒙主義的產(chǎn)物。中國要成為一個現(xiàn)代國家，就必須把自己的傳統(tǒng)和啟蒙主義相銜接。遺憾的是，我們心目中的啟蒙，基本上是以理性為中心的法國啟蒙主義。而為現(xiàn)代社會做出更大貢獻(xiàn)的英國啟蒙傳統(tǒng)，則往往被忽視。

本書的一個基本目標(biāo)，是尋求儒家傳統(tǒng)和英國啟蒙主義銜接的途徑。我將引述一些西方學(xué)者的研究證明：英國啟蒙主義的核心，不是理性，而是“德”(virtues)，或者“仁”(benevolence)。這和孔子的學(xué)說大有相通之處。中國知識分子擁抱法國的啟蒙主義傳統(tǒng)，一大原因就是他們早已喪失了孔子的精神，骨子里還是韓非筆下的法術(shù)之士。而法術(shù)其實(shí)就是一種理性。

為了澄清這一問題，我舉例分析了當(dāng)今“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”在對待市場經(jīng)濟(jì)問題上“無德一身輕”的心態(tài)，以及他們對亞當(dāng)·斯密的誤解，并證明為什么孔子的“德”和“仁”比為他們津津樂道的市場理性要重要。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對市場經(jīng)濟(jì)的描述可以簡要概況如下：最有效率的經(jīng)濟(jì)，就是亞當(dāng)·斯密所謂的“看不見的手”所支配的自由放任的經(jīng)濟(jì)。在這種經(jīng)濟(jì)中，國家干預(yù)被壓縮到最小的程度，每個人都按照市場規(guī)律追求個人利益的最大化。只要這種經(jīng)濟(jì)行為是在法律的范圍之內(nèi)，個人利益的最大化就會自動增進(jìn)全社會的利益。所以，茅于軾會出來說：“首先保護(hù)了富人的利益才能保護(hù)窮人的利益?！碑?dāng)老百姓為社會公平質(zhì)疑市場規(guī)則時，有些“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”就把這些民間意見斥為“非理性”，要求政府加以控制；張維迎則聲稱“正確的觀點(diǎn)不需要投票”，暗示制定公共政策不需要公共辯論和民意的認(rèn)同。

如果你把《韓非子》中的《和氏》拿來對照一下，就發(fā)現(xiàn)他們完全遵守著韓非的理論：掌握著法術(shù)（也就是理性）的人，天生要為“群臣士民”所嫉恨。但法術(shù)對君主好、對國家好。賢明的君主要敢于撇開“群臣士民”的公共意見，任用法術(shù)之士。說白了，“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”懂得“市場經(jīng)濟(jì)”，老百姓出于自己的既得利益而反對。一個有能力的政府，就應(yīng)該頂住老百姓的壓力，讓“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們來設(shè)計(jì)老百姓的生活規(guī)則。

這一精英只對最高權(quán)威負(fù)責(zé)而不對民眾負(fù)責(zé)的信念，在法國啟蒙主義的傳統(tǒng)中同樣能找到充分的支持：人類的理性，足以設(shè)計(jì)一套完美的制度。我們只要找到一個無所不在的權(quán)威，強(qiáng)制讓社會在這樣的制度中運(yùn)行，一切也就萬事大吉。在經(jīng)濟(jì)上，這套制度當(dāng)然就是以“看不見的手”所指揮的市場經(jīng)濟(jì)。

然而，這不過是把亞當(dāng)·斯密法國化了。不錯，人類社會發(fā)展至今，市場經(jīng)濟(jì)是我們所知的最有效的經(jīng)濟(jì)體系。絕大部分經(jīng)濟(jì)上的成功都必須以此為基礎(chǔ)。但是，市場經(jīng)濟(jì)是一套不完美的體系。這種不完美，也不斷被現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家所發(fā)現(xiàn)，如“信息不均衡”等等。當(dāng)然，這也意味著還有許多我們?nèi)缃裆形匆庾R到的不完美，在未來的經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會科學(xué)的發(fā)展中還會不斷被發(fā)現(xiàn)。所以，成功的市場經(jīng)濟(jì)，大多鑲嵌在民主制度的框架之中：當(dāng)市場競爭出現(xiàn)顯而易見的不公平結(jié)果時，市場經(jīng)濟(jì)的參與者們不是等著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中不可預(yù)期的成果來澄清問題在哪里，而是通過另外一套游戲規(guī)則，即投票的政治過程，對市場競爭的規(guī)則和結(jié)果進(jìn)行修正。在這樣的民主國家，制定任何涉及老百姓生活的公共政策，比如全民醫(yī)保、最低工資、義務(wù)教育等等，都必須經(jīng)過充分的政策討論，而非幾個諾貝爾獎得主如同法術(shù)之士一樣在密室里設(shè)計(jì)，然后交給最高決策者實(shí)施。同時，人們面對市場競爭的不公平結(jié)果時，絕不是盲目遵循“看不見的手”的規(guī)則，而是根據(jù)自己的價值做出道德判斷，必要時通過非市場的手段進(jìn)行適當(dāng)修正和補(bǔ)償。從卡內(nèi)基到蓋茨、巴菲特等市場經(jīng)濟(jì)歷史中最成功的人士，都把自己在市場競爭中的所得以非市場的方式回饋社會。

這一切，來自于英國啟蒙中的“德”與“仁”，即“最大多數(shù)人的最大幸?！钡牡赖吕硐?。從休謨、Shaftesbury、Hutcheson，到亞當(dāng)·斯密，這些英國的啟蒙思想家雖然在具體觀點(diǎn)上多有不同，但他們大致都強(qiáng)調(diào)：理性不過是道德情操的工具，是更有效地表達(dá)和實(shí)現(xiàn)這種情操的手段。理性對現(xiàn)實(shí)危機(jī)的反應(yīng)往往太慢，人們必須根據(jù)自己的道德本能做出決定。比如，亞當(dāng)·斯密不僅僅是位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，更是位道德哲學(xué)家。在《國富論》出版前，他的《道德情操論》已經(jīng)出了四版。而他生命的最后一年，也幾乎全部投入對《道德情操論》的大規(guī)模修改，足見他對此書的重視。根據(jù)學(xué)者們最近十幾年的研究，他在不同的著作中使用“看不見的手”主要有三次，多是帶有諷刺意味。從最積極的層面上講，所謂“看不見的手”，不過是他心目中的一個理想秩序。在這種秩序中，人們可以自由放任地追求自己的利益，同時自動造福于社會。但是，這種理想秩序的基本前提，就是在這種秩序中競爭的人，天性中有他所謂的“道德情操”，能把增進(jìn)別人的幸福視為人生最大的滿足?；蛘哒f，增進(jìn)別人的利益就是增進(jìn)自己的利益。這其實(shí)就是把社會當(dāng)作一個有機(jī)的共同體、把所有人都視為自己手足的道德情操。到了晚年，他深感這一人性的假設(shè)過于樂觀，漸漸放棄了“看不見的手”的想法，反而開始尋求“看得見的手”，即道德權(quán)威，來領(lǐng)導(dǎo)社會。