Croesus不相信自己的耳朵，馬上逼問：“第二有福氣的人是誰？”梭倫答：Argive的Cleobis和Biton。他解釋說，兩人都是強(qiáng)健的、在競技中獲獎的運(yùn)動員。一次，他們的母親需要到神廟祈禱，必須按時到達(dá)。但是，拉車的牛沒有從地里按時回來，眼看要耽誤。兩人于是自己拉車，把母親按時送到，氣盡而死。當(dāng)時人們都圍過來，祝賀他們超人的氣力，以及他們的母親有這么好的兒子。自然，驕傲的母親為他們祈禱，Argive則為他們塑了雕像，獻(xiàn)給特爾斐的神廟。(Herodotus: 45-46.)　要知道，特爾斐神廟以其預(yù)知未來的神喻著稱。希臘各城邦每遇重大決定，都派人前來求問。塑像送給特爾斐，等于成了希臘世界的國際明星。

現(xiàn)在的歷史學(xué)家們相信，梭倫和Argive國王的會面幾乎不可能發(fā)生，希羅多德記錄的不過是個民間傳說。不過，這一著名的故事，無疑反映了希臘人的價值觀念。特別是第二個故事，到中國也足以放到《孝經(jīng)》里。希臘人之重視孝道，在希臘人的著述中隨處可見。

不過，孝道可以作為家庭倫理，不能作為政治倫理。我們上面已經(jīng)提及，柏拉圖和亞里斯多德都看得很清楚，人是政治動物，必須仰仗自己的共同體（也就是城邦）才能存活。一個家庭，是不可能單獨自立于世的。特別是雅典不是一個純粹的農(nóng)業(yè)社會，糧食依賴進(jìn)口，海運(yùn)和貿(mào)易非常重要，需要許多復(fù)雜的國家組織，一個家庭是根本無法自足的。無論是在《理想國》中還是在《政治學(xué)》中，對政治和城邦的討論都從這一基本功能開始。所以，家庭倫理，不是城邦成立的基礎(chǔ)，也不是人類存活的基礎(chǔ)。這一基礎(chǔ)是城邦之中的人彼此之間的紐帶。這種紐帶超出了家庭的范圍，要用友情來界定。梭倫心目中最有福的人是為城邦而犧牲，排在第二位的才是為盡孝而死的人，同樣耐人尋味。

我們上面提到，亞里斯多德稱基于夫妻關(guān)系的政體是憲政制?？紤]到當(dāng)時男女的不平等的現(xiàn)實，基于友情的政體當(dāng)然只能是更平等的了。把友情作為政治哲學(xué)的倫理基礎(chǔ)，等于確定了沒有任何一個人應(yīng)該高出他人的價值觀念。更重要的是，友情說強(qiáng)調(diào)公民彼此之間的責(zé)任、鼓勵人們參與公共事務(wù)、要求統(tǒng)治的權(quán)力建立在被統(tǒng)治者的同意的基礎(chǔ)上，由此奠定了公共權(quán)力。這些都是憲政的必要前提。后來主宰了羅馬世界的斯多葛派哲學(xué)，也強(qiáng)調(diào)平等的友情是政治的基礎(chǔ)。友情是建立在平等的關(guān)系之上的，任何一方若是對不起另一方，這種關(guān)系就自動消解掉。受斯多葛派思想塑造而生成的羅馬法，至今還是西方法治的一個支柱。其基本預(yù)設(shè)，也離不開這種人人平等的、通過理性表達(dá)的公共秩序。也就是說，即使在羅馬帝國時代，這種平等的、統(tǒng)治者需要被統(tǒng)治者同意的意識形態(tài)，還支配著社會。自中世紀(jì)崛起、并成為歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)興領(lǐng)袖的北部意大利的獨立城市，也大多擁抱共和政體（盡管常常是寡頭的）。在那里，愛和友誼被視為基本的公民品德。甚至在歐洲封建君主的王國中，愛和友誼也被尊崇為政治美德，蘊(yùn)涵著平等的精神。(Antony Black: 18.

以孝道為基礎(chǔ)的政治哲學(xué)則大為不同。第一，孝道規(guī)定了一種絕對服從、沒有個人選擇的等級式政治秩序：你不可能選擇誰是你的父母。但孝道要求你在這種沒有選擇的情況下也必須服從。第二，孝道過度強(qiáng)調(diào)對家庭的忠誠，淡化了共同體成員的公共責(zé)任，削弱了他們彼此之間的感情紐帶。我們中國人至今所有的那種政治冷漠、缺少公共責(zé)任、缺少對陌生人的同情等等“國民性”，和孝道所主宰的人際關(guān)系和政治倫理都不能說沒有關(guān)系。