在一個(gè)信息排擠知識(shí)，技術(shù)壓抑文化，文憑取代思想，利益剝奪信仰，大眾吞噬個(gè)體，娛樂覆蓋嚴(yán)肅的轉(zhuǎn)型社會(huì)，急需司馬南式的獨(dú)立思考。

——著名記者、作家、旅行家唐師曾

后夾道1

民主可以防止最壞，一句假裝深刻的屁話

問：名人說，民主可能不是最好的，但是，民主可以防止最壞的結(jié)果發(fā)生。您認(rèn)為這個(gè)說法對(duì)不對(duì)呢？

假如沒有什么不對(duì)，您的上述說法能夠站得住腳嗎？

司馬南：名人講的話，可不一定是名言哦。某些名言未必禁得住推敲。

關(guān)于民主，有一個(gè)假裝深刻的廢話很流行，據(jù)說一個(gè)具有深邃目光的政治家講過：“民主并非最好，但民主可以防止最壞”。

我不知道德國人同意不同意這種說法，因?yàn)樗麄冊(cè)凇岸?zhàn)”之前用民主的方法，一不小心就用高高票數(shù)把希特勒拱上了臺(tái)。德國的民主為什么沒有防止這個(gè)“最壞的結(jié)果”呢？除非希特勒上臺(tái)這事還不算最壞，那么最壞的又是什么呢？除非對(duì)德國的民主，我們今天重新定義，并武斷地（專制地）判定它不民主，否則，很可能推論出不利于這位名人的結(jié)論。假如我們說當(dāng)年的德國不叫民主，證據(jù)在哪里？真正的民主又是什么呢？

問：那只是一個(gè)極端的例子，著名學(xué)者資中筠講過，人們反對(duì)民主經(jīng)常用的一個(gè)例子是希特勒就是被民主選上臺(tái)的，但是，這個(gè)例子難以說明問題，民主本來就不是萬能的，希特勒被民主選上臺(tái)更不能說明民主的不好。首先，民主不光是選舉。在選舉前應(yīng)該有很多配套的東西，包括民眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)的合法運(yùn)用。研究德國當(dāng)時(shí)的歷史可以發(fā)現(xiàn)，其民主的基礎(chǔ)是非常脆弱的，沒有民主的傳統(tǒng)。希特勒一上臺(tái)可以把所有的民主破壞掉，把所有反對(duì)的聲音都鎮(zhèn)壓下去，他是在破壞民主的基礎(chǔ)上實(shí)行獨(dú)裁的。而他為什么可以破壞民主，有很多原因。第一，當(dāng)時(shí)德國的民主還是雛形，很容易夭折。第二，德國當(dāng)時(shí)有非常特殊的情況，“一戰(zhàn)”后的德國百廢待興，希特勒能把經(jīng)濟(jì)搞上去，遏制通貨膨脹，贏得了民眾的擁護(hù)。還有，德國極端民族主義里包含群眾性的“反猶”情緒，這樣大規(guī)模的反猶，如果沒有群眾基礎(chǔ)是做不到的。所以說屠殺猶太人，當(dāng)時(shí)很多德國人都有責(zé)任。因此，把希特勒作為民主的負(fù)面教材是絕對(duì)錯(cuò)誤的。

司馬南：你讀的這一堆的話，如果是你說的某位著名學(xué)者的話，那我不免要作一點(diǎn)評(píng)論了。這位學(xué)者說的可能是反話，因?yàn)樗糜∽C了我們的觀點(diǎn)。

一方面說“希特勒被民主選上臺(tái)這個(gè)例子難以說明問題”，另一方面又承認(rèn)“民主本來就不是萬能的”。大家想啊，這“兩個(gè)方面”加到一塊，不恰恰在說明希特勒被民主選上臺(tái)，“證明了”現(xiàn)實(shí)的民主制度的缺陷嗎？不恰恰說明了民主這個(gè)東西“孤陽不生，孤陰不長(zhǎng)”，需要條件、需要前提、需要文化基礎(chǔ)、需要制度保證嗎？不恰恰說明“光是選舉”這玩意靠不住嗎？

學(xué)者的話也有對(duì)的地方：“在選舉前應(yīng)該有很多配套的東西，包括民眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)的合法運(yùn)用”，這話不錯(cuò)。既然德國當(dāng)時(shí)民主的基礎(chǔ)非常脆弱，德國沒有民主的傳統(tǒng)，那就不應(yīng)該急于投票了事啊，那就說明不論條件不講基礎(chǔ)惟選票是舉的民主激進(jìn)是錯(cuò)誤的。而這個(gè)幾乎毀掉文明世界的慘痛錯(cuò)誤亦間接地證明“民主可以防止最壞”的說法是不負(fù)責(zé)任的，是貌似深刻的屁話，是好了傷疤忘了疼的片湯話。

“一戰(zhàn)”德國戰(zhàn)敗投降，國內(nèi)爆發(fā)革命，德皇被迫退位。被稱作“最完善、先進(jìn)的憲法”——《魏瑪憲法》得以頒行?！拔含斆駠毙闯闪ⅲ翘粻?zhēng)氣，其治理下社會(huì)混亂不堪，通貨膨脹嚴(yán)重，人民困苦不已，類似蔣委員長(zhǎng)治下臨赴臺(tái)灣之前的大陸物價(jià)，一日三變，扶搖直上。面對(duì)戰(zhàn)勝國索要賠款的強(qiáng)硬態(tài)度，共和國政府官員除了空話大話之外，沒有任何有實(shí)際功用的政策出臺(tái)，危機(jī)日深，風(fēng)雨飄搖。此時(shí)的德國，最重要的不是選票，不是演說，不是街頭政治，而是民生，是讓人民吃飽穿暖，有尊嚴(yán)地活下去。

但是，民主政治的特點(diǎn)之一是越混亂越要做票箱建倉，一堆政治家吼痛了嗓子，大嘴自我標(biāo)榜，結(jié)果威信掃地被人民唾棄。無奈中、無望中，剛剛躍上政治舞臺(tái)的納粹黨高票當(dāng)選。一向以理性著稱的德國百姓失去了理智，瘋狂地把自己綁在了納粹戰(zhàn)車上。是民主機(jī)制的傳送帶，把納粹黨徒送入了歷史演播大廳中心，是民主機(jī)制的鴉片，迷醉了德國人民并貽害全世界。

后夾道2

德國前總理下跪，負(fù)的是“公民全體決策責(zé)任”

問：有人喜歡打比方，拿今天的中國與希特勒時(shí)期的德國相比。兩國都是破壞民主的，兩國都鎮(zhèn)壓反對(duì)派聲音，兩國都實(shí)行專制獨(dú)裁。兩國都是把經(jīng)濟(jì)搞上去了，經(jīng)濟(jì)搞上去沒什么了不起，希特勒也能把經(jīng)濟(jì)搞上去，甚至希特勒還遏制通貨膨脹，騙得了民眾的擁護(hù)。兩國都煽動(dòng)和利用民族主義，德國極端民族主義里包含群眾性的“反猶”情緒。北京舉辦奧運(yùn)會(huì)竟也能成為“酷似納粹德國”的證據(jù)。對(duì)這種說法，先生怎么看？

司馬南：把今天的中國，比作希特勒時(shí)代的德國，是一點(diǎn)含金量都沒有智商近乎為零的政治謾罵和道德詆毀，但是，中國與希特勒之前的德國，在某一點(diǎn)上或許有相似之處——那就是不急于全國公投。

所以，我傾向于維持這樣一個(gè)結(jié)論，把希特勒上臺(tái)作為民主萬能的負(fù)面教材怕是有些道理的，就因?yàn)樗鼪]有“防止最壞”，直到今天，民主怎么防止最壞的道理依然不充分。泰國的紅衫軍舉行聲勢(shì)浩大的游行示威，不接受上次投票的結(jié)果，國家經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)二點(diǎn)幾了，還瞎折騰沒完，和尚僧侶都上街，不念“阿彌陀佛慈悲為懷”，改念“火燒油炸反對(duì)派”了，要說這是“為了防止最壞”，您不覺得滑稽和尷尬嗎？

民主政治的最簡(jiǎn)單的特點(diǎn)，就是“一人決策”、“幾人決策”被政治共同體所有投票人決策所替代，決策者由少數(shù)人變?yōu)槎鄶?shù)人，集中的決策權(quán)分散到了無數(shù)選民手中，這種特點(diǎn)導(dǎo)致決策權(quán)的分散，導(dǎo)致決策責(zé)任的分散，導(dǎo)致人們對(duì)結(jié)果普遍的直接干預(yù)，進(jìn)而，當(dāng)民主決策機(jī)制下的錯(cuò)誤決定出現(xiàn)后，再找替罪羊就不那么容易了，因?yàn)樗械娜硕急仨毘袚?dān)起決策失誤的責(zé)任，都必須反思自己的錯(cuò)誤。但事實(shí)上，人們依然能夠制造貌似真實(shí)的理由來安慰自己推卸這種責(zé)任：諸如，我不過十幾億分之一而已；諸如，我沒有得到真實(shí)的信息；諸如，有人在里邊做了手腳；諸如，沒有想到這個(gè)人這么不靠譜……

德國前總理，這位頗為紳士化的民主機(jī)制下的責(zé)任公民，我必須好好地表揚(yáng)他，因?yàn)樵诓ㄌm納粹集中營(yíng)遺址前，他突然間跪下了。這個(gè)在西方民族并不普遍，因而極為罕見的“謝罪方式”，清楚地表達(dá)了兩層意思：除了一般人津津樂道的，說明他對(duì)納粹歷史有深刻反思之外，我以為，這雙膝下跪的舉動(dòng)，意在表達(dá)其對(duì)責(zé)任的承擔(dān)——盡管他本人及其執(zhí)政團(tuán)隊(duì)，乃至今天的德國人民都不是當(dāng)年投票希特勒的選民，但是，民主政治下的公民全體理應(yīng)承擔(dān)決策者責(zé)任。

希特勒是通過民主選舉上臺(tái)的，民主選舉未必能夠防止最壞。德國總理的謝罪方式再一次強(qiáng)調(diào)了這個(gè)歷史的結(jié)論。

后夾道3

路易·波拿巴皇帝上臺(tái)，選票遠(yuǎn)高于小布什、奧巴馬

問：民主未必“防止最壞”，除了德國還有第二個(gè)例子嗎？

司馬南：法國大革命，1789年，巴士底獄打開了，不可一世的貴族上了絞架。共和多好啊，《人權(quán)宣言》即是當(dāng)時(shí)的產(chǎn)物，由普選產(chǎn)生的國民公會(huì)開幕，法蘭西第一共和國誕生。吉倫特派執(zhí)政，執(zhí)政者頒布法令，強(qiáng)迫貴族退還非法占有的公有土地，將沒收的教會(huì)土地分小塊出租或出售給農(nóng)民，“第一等級(jí)”的天主教教士遭到嚴(yán)厲打擊，拒絕對(duì)憲法宣誓的教士和逃亡貴族也被施以嚴(yán)懲。1793年1月21日，大快人心的日子到了，國民公會(huì)經(jīng)過審判以叛國罪處死路易十六。

該死的君主死了，人民歡欣鼓舞?？墒茄鸥髻e派把事情弄砸了，小個(gè)子拿破侖稱帝了，一直到拿破侖三世，今天大家旅游法國巴黎看到的凱旋門等法國名勝還是拿破侖三世的功勞哩。

在座哪位是學(xué)法國歷史的？有沒有？

我十分佩服研究法國近代史的學(xué)者，河清是學(xué)法國藝術(shù)史的博士，能搞懂法國大革命以后這段歷史的人，其智商一定很高。從斐揚(yáng)派君主立憲開始、中間變數(shù)太多了，我看一遍忘一遍，總是記不住，什么吉倫特派、什么雅各賓派、什么熱月黨人、拿破侖帝國，又有波旁王朝、七月王朝，還有什么二月革命……記不住了，總之，君主派與共和派你爭(zhēng)我斗，百年不衰。好記的是，七月王朝發(fā)動(dòng)第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，第二帝國介入第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。

政治學(xué)家房寧先生喜歡舉法國的例子，大家讀過《第三帝國的興亡》這本書吧，法國一會(huì)兒共和，一會(huì)兒專制，一直折騰到1958年開始的第五共和國。

民主共和了，半年之后改成專制；專制了，半年之后再改成民主共和，像烙餅一樣來回翻個(gè)兒。法國的國家憲法像兒戲，十年一部新憲法，國民還沒記住沒適應(yīng)，又換新的了。1875年，通過新憲法，確立共和，只差一票就是另外一種結(jié)果，虧了這位投了贊成票，否則歷史就是另外一種寫法了。

根本大法，豈能如此兒戲？一票之力，竟能乾坤挪移？

這里有三個(gè)問題需要費(fèi)一點(diǎn)腦筋再作回答：第一，普選啊，民主啊那么好，人們?yōu)槭裁催€要“自愿地”換回到專制？第二，既然能夠換回專制，民主如何防止最壞呢？第三，民主在這里不是最好，人們看到了，但是民主在這里是怎么防止最壞的，人們卻看不出來。難道一遍遍換成專制，那個(gè)專制還不夠壞？

法國的情況進(jìn)一步說明，民主有時(shí)會(huì)出現(xiàn)負(fù)面的結(jié)果?；蛟S還說明一個(gè)道理，那便是即使確定了民主方向，也得慢慢來，社會(huì)由亂進(jìn)入穩(wěn)定態(tài)是一個(gè)痛苦的過程。社會(huì)亂得一塌糊涂不符合法國人民的根本利益，也不是法國人民的真實(shí)訴求。第二帝國的時(shí)候選皇帝，路易·波拿巴上臺(tái)，選票高達(dá)90%，遠(yuǎn)高于小布什，也高于奧巴馬——選票真的能說明問題？

中國的“文革”時(shí)期，是共和國成立之后一段特殊的歲月。小平同志定性其為“大民主”狀態(tài)，按照前述理論，民主應(yīng)該防止最壞啊，可是“文革”時(shí)期，“大鳴、大放、大字報(bào)、大辯論”，“停課鬧革命”，內(nèi)亂不已，國家失去了穩(wěn)定。

毛主席他老人家健在，社會(huì)依然亂得可以。

后夾道4

民主大了極易失控，大民主，意味著大麻煩

問：“文革”時(shí)期，本人年齡尚小，不知道那些事，但見一些老一輩天天寫文章，您怎么看？

司馬南：現(xiàn)在，海內(nèi)外均有一幫有把子年紀(jì)的人，出于記憶深處的痛苦和情緒上無法排遣的憤懣，天天罵“文革”，也有人出于“非毛化”的需要，出于湮滅今天中共合法性目標(biāo)的需要，夸大“文革”的負(fù)面作用。

我寫文章曾經(jīng)講過一個(gè)老爺子的事兒，這老爺子太逗了，八九十歲的人了，其人沒有隨著歲月的流淌變得更有境界更有胸懷，恰恰相反，他老爺子越發(fā)喜歡神化自己，越發(fā)喜歡諉過于人，他不斷地推出“回憶錄”，“證明”自己在歷史的重要關(guān)頭總是正確，“證明”毛澤東總是錯(cuò)誤；證明自己的光明磊落，證明毛澤東的陰損狹隘。

咋開始，有人以為他畢竟在毛主席身邊呆過，從那個(gè)時(shí)代走過來，受過委屈，要宣泄一下，或有孤證可供參考。哪知道，老爺子昏花老眼為“名”所累，也為“得”所累，他老人家寫的新銳版炎黃春秋越來越離譜了。

名為炎黃春秋，沒有了炎黃過關(guān)斬將，全是他自己獨(dú)舉大旗，一路正確，從不亂碼，大腳印一行沒有一個(gè)是歪的。終于有黨史研究者看不慣氣不過，于是據(jù)史料憑據(jù)寫文章介紹其人其事，方才大白歷史于天下。

原來，毛主席還活著的時(shí)候，這老爺子啊，除了著文激情頌揚(yáng)領(lǐng)袖，還動(dòng)輒涕淚熱血沸騰，但是后來的實(shí)踐證明，其骨子里首鼠兩端，偶爾上書房行走，引發(fā)了舊文人的習(xí)性，將舊道德與新道德一股腦地忘了一個(gè)干凈。

舊道德，講究忠君愛國；新道德，講究為人民服務(wù)。

當(dāng)年，見到主席卑躬屈膝低眉順眼活學(xué)活用還來不及，哪里有什么個(gè)人一貫正確卓爾不群？

而今毛主席不在世了，赤橙黃綠，是非曲直，當(dāng)年當(dāng)時(shí)，何人何事，任由他信口言之。中國的人生哲學(xué)特別講“厚道”二字，講“君使臣以禮，臣事君以忠”，講關(guān)公那樣的敦厚忠義，講“不念舊惡，實(shí)行恕道”。在人格上，中國人特別鄙視那些在主公背后、在主公死后不斷爆料神化自己詆毀主公詆毀他人的行徑。

不為別的，就因?yàn)檫@樣的作為令人心寒齒冷，這樣的人不可信亦不可交。

作為同類，人生暮年耿耿于懷，恨恨于牙，念念不忘，執(zhí)著之狀也令人憐惜同情。但是，話說回來，殊不知，這群人要徹底否定的這個(gè)“文革”啊，從一個(gè)特定角度看，乃為民主實(shí)踐哩，其本意在于“反修防修”，不讓一部分人脫離人民當(dāng)官做爺，其目的是為了保證人民當(dāng)家做主。

但是，民主這個(gè)東西不能大，一俟大了，就可能失控，民主大，麻煩就大。同樣，這個(gè)民主沒有做到防止最壞。