在一個(gè)信息排擠知識(shí)，技術(shù)壓抑文化，文憑取代思想，利益剝奪信仰，大眾吞噬個(gè)體，娛樂(lè)覆蓋嚴(yán)肅的轉(zhuǎn)型社會(huì)，急需司馬南式的獨(dú)立思考。

——著名記者、作家、旅行家唐師曾

后夾道1

民主可以防止最壞，一句假裝深刻的屁話(huà)

問(wèn)：名人說(shuō)，民主可能不是最好的，但是，民主可以防止最壞的結(jié)果發(fā)生。您認(rèn)為這個(gè)說(shuō)法對(duì)不對(duì)呢？

假如沒(méi)有什么不對(duì)，您的上述說(shuō)法能夠站得住腳嗎？

司馬南：名人講的話(huà)，可不一定是名言哦。某些名言未必禁得住推敲。

關(guān)于民主，有一個(gè)假裝深刻的廢話(huà)很流行，據(jù)說(shuō)一個(gè)具有深邃目光的政治家講過(guò)：“民主并非最好，但民主可以防止最壞”。

我不知道德國(guó)人同意不同意這種說(shuō)法，因?yàn)樗麄冊(cè)凇岸?zhàn)”之前用民主的方法，一不小心就用高高票數(shù)把希特勒拱上了臺(tái)。德國(guó)的民主為什么沒(méi)有防止這個(gè)“最壞的結(jié)果”呢？除非希特勒上臺(tái)這事還不算最壞，那么最壞的又是什么呢？除非對(duì)德國(guó)的民主，我們今天重新定義，并武斷地（專(zhuān)制地）判定它不民主，否則，很可能推論出不利于這位名人的結(jié)論。假如我們說(shuō)當(dāng)年的德國(guó)不叫民主，證據(jù)在哪里？真正的民主又是什么呢？

問(wèn)：那只是一個(gè)極端的例子，著名學(xué)者資中筠講過(guò)，人們反對(duì)民主經(jīng)常用的一個(gè)例子是希特勒就是被民主選上臺(tái)的，但是，這個(gè)例子難以說(shuō)明問(wèn)題，民主本來(lái)就不是萬(wàn)能的，希特勒被民主選上臺(tái)更不能說(shuō)明民主的不好。首先，民主不光是選舉。在選舉前應(yīng)該有很多配套的東西，包括民眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)的合法運(yùn)用。研究德國(guó)當(dāng)時(shí)的歷史可以發(fā)現(xiàn)，其民主的基礎(chǔ)是非常脆弱的，沒(méi)有民主的傳統(tǒng)。希特勒一上臺(tái)可以把所有的民主破壞掉，把所有反對(duì)的聲音都鎮(zhèn)壓下去，他是在破壞民主的基礎(chǔ)上實(shí)行獨(dú)裁的。而他為什么可以破壞民主，有很多原因。第一，當(dāng)時(shí)德國(guó)的民主還是雛形，很容易夭折。第二，德國(guó)當(dāng)時(shí)有非常特殊的情況，“一戰(zhàn)”后的德國(guó)百?gòu)U待興，希特勒能把經(jīng)濟(jì)搞上去，遏制通貨膨脹，贏得了民眾的擁護(hù)。還有，德國(guó)極端民族主義里包含群眾性的“反猶”情緒，這樣大規(guī)模的反猶，如果沒(méi)有群眾基礎(chǔ)是做不到的。所以說(shuō)屠殺猶太人，當(dāng)時(shí)很多德國(guó)人都有責(zé)任。因此，把希特勒作為民主的負(fù)面教材是絕對(duì)錯(cuò)誤的。

司馬南：你讀的這一堆的話(huà)，如果是你說(shuō)的某位著名學(xué)者的話(huà)，那我不免要作一點(diǎn)評(píng)論了。這位學(xué)者說(shuō)的可能是反話(huà)，因?yàn)樗糜∽C了我們的觀點(diǎn)。

一方面說(shuō)“希特勒被民主選上臺(tái)這個(gè)例子難以說(shuō)明問(wèn)題”，另一方面又承認(rèn)“民主本來(lái)就不是萬(wàn)能的”。大家想啊，這“兩個(gè)方面”加到一塊，不恰恰在說(shuō)明希特勒被民主選上臺(tái)，“證明了”現(xiàn)實(shí)的民主制度的缺陷嗎？不恰恰說(shuō)明了民主這個(gè)東西“孤陽(yáng)不生，孤陰不長(zhǎng)”，需要條件、需要前提、需要文化基礎(chǔ)、需要制度保證嗎？不恰恰說(shuō)明“光是選舉”這玩意靠不住嗎？

學(xué)者的話(huà)也有對(duì)的地方：“在選舉前應(yīng)該有很多配套的東西，包括民眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)的合法運(yùn)用”，這話(huà)不錯(cuò)。既然德國(guó)當(dāng)時(shí)民主的基礎(chǔ)非常脆弱，德國(guó)沒(méi)有民主的傳統(tǒng)，那就不應(yīng)該急于投票了事啊，那就說(shuō)明不論條件不講基礎(chǔ)惟選票是舉的民主激進(jìn)是錯(cuò)誤的。而這個(gè)幾乎毀掉文明世界的慘痛錯(cuò)誤亦間接地證明“民主可以防止最壞”的說(shuō)法是不負(fù)責(zé)任的，是貌似深刻的屁話(huà)，是好了傷疤忘了疼的片湯話(huà)。

“一戰(zhàn)”德國(guó)戰(zhàn)敗投降，國(guó)內(nèi)爆發(fā)革命，德皇被迫退位。被稱(chēng)作“最完善、先進(jìn)的憲法”——《魏瑪憲法》得以頒行?！拔含斆駠?guó)”旋即成立，但是太不爭(zhēng)氣，其治理下社會(huì)混亂不堪，通貨膨脹嚴(yán)重，人民困苦不已，類(lèi)似蔣委員長(zhǎng)治下臨赴臺(tái)灣之前的大陸物價(jià)，一日三變，扶搖直上。面對(duì)戰(zhàn)勝?lài)?guó)索要賠款的強(qiáng)硬態(tài)度，共和國(guó)政府官員除了空話(huà)大話(huà)之外，沒(méi)有任何有實(shí)際功用的政策出臺(tái)，危機(jī)日深，風(fēng)雨飄搖。此時(shí)的德國(guó)，最重要的不是選票，不是演說(shuō)，不是街頭政治，而是民生，是讓人民吃飽穿暖，有尊嚴(yán)地活下去。

但是，民主政治的特點(diǎn)之一是越混亂越要做票箱建倉(cāng)，一堆政治家吼痛了嗓子，大嘴自我標(biāo)榜，結(jié)果威信掃地被人民唾棄。無(wú)奈中、無(wú)望中，剛剛躍上政治舞臺(tái)的納粹黨高票當(dāng)選。一向以理性著稱(chēng)的德國(guó)百姓失去了理智，瘋狂地把自己綁在了納粹戰(zhàn)車(chē)上。是民主機(jī)制的傳送帶，把納粹黨徒送入了歷史演播大廳中心，是民主機(jī)制的鴉片，迷醉了德國(guó)人民并貽害全世界。

后夾道2

德國(guó)前總理下跪，負(fù)的是“公民全體決策責(zé)任”

問(wèn)：有人喜歡打比方，拿今天的中國(guó)與希特勒時(shí)期的德國(guó)相比。兩國(guó)都是破壞民主的，兩國(guó)都鎮(zhèn)壓反對(duì)派聲音，兩國(guó)都實(shí)行專(zhuān)制獨(dú)裁。兩國(guó)都是把經(jīng)濟(jì)搞上去了，經(jīng)濟(jì)搞上去沒(méi)什么了不起，希特勒也能把經(jīng)濟(jì)搞上去，甚至希特勒還遏制通貨膨脹，騙得了民眾的擁護(hù)。兩國(guó)都煽動(dòng)和利用民族主義，德國(guó)極端民族主義里包含群眾性的“反猶”情緒。北京舉辦奧運(yùn)會(huì)竟也能成為“酷似納粹德國(guó)”的證據(jù)。對(duì)這種說(shuō)法，先生怎么看？

司馬南：把今天的中國(guó)，比作希特勒時(shí)代的德國(guó)，是一點(diǎn)含金量都沒(méi)有智商近乎為零的政治謾罵和道德詆毀，但是，中國(guó)與希特勒之前的德國(guó)，在某一點(diǎn)上或許有相似之處——那就是不急于全國(guó)公投。

所以，我傾向于維持這樣一個(gè)結(jié)論，把希特勒上臺(tái)作為民主萬(wàn)能的負(fù)面教材怕是有些道理的，就因?yàn)樗鼪](méi)有“防止最壞”，直到今天，民主怎么防止最壞的道理依然不充分。泰國(guó)的紅衫軍舉行聲勢(shì)浩大的游行示威，不接受上次投票的結(jié)果，國(guó)家經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)二點(diǎn)幾了，還瞎折騰沒(méi)完，和尚僧侶都上街，不念“阿彌陀佛慈悲為懷”，改念“火燒油炸反對(duì)派”了，要說(shuō)這是“為了防止最壞”，您不覺(jué)得滑稽和尷尬嗎？

民主政治的最簡(jiǎn)單的特點(diǎn)，就是“一人決策”、“幾人決策”被政治共同體所有投票人決策所替代，決策者由少數(shù)人變?yōu)槎鄶?shù)人，集中的決策權(quán)分散到了無(wú)數(shù)選民手中，這種特點(diǎn)導(dǎo)致決策權(quán)的分散，導(dǎo)致決策責(zé)任的分散，導(dǎo)致人們對(duì)結(jié)果普遍的直接干預(yù)，進(jìn)而，當(dāng)民主決策機(jī)制下的錯(cuò)誤決定出現(xiàn)后，再找替罪羊就不那么容易了，因?yàn)樗械娜硕急仨毘袚?dān)起決策失誤的責(zé)任，都必須反思自己的錯(cuò)誤。但事實(shí)上，人們依然能夠制造貌似真實(shí)的理由來(lái)安慰自己推卸這種責(zé)任：諸如，我不過(guò)十幾億分之一而已；諸如，我沒(méi)有得到真實(shí)的信息；諸如，有人在里邊做了手腳；諸如，沒(méi)有想到這個(gè)人這么不靠譜……

德國(guó)前總理，這位頗為紳士化的民主機(jī)制下的責(zé)任公民，我必須好好地表?yè)P(yáng)他，因?yàn)樵诓ㄌm納粹集中營(yíng)遺址前，他突然間跪下了。這個(gè)在西方民族并不普遍，因而極為罕見(jiàn)的“謝罪方式”，清楚地表達(dá)了兩層意思：除了一般人津津樂(lè)道的，說(shuō)明他對(duì)納粹歷史有深刻反思之外，我以為，這雙膝下跪的舉動(dòng)，意在表達(dá)其對(duì)責(zé)任的承擔(dān)——盡管他本人及其執(zhí)政團(tuán)隊(duì)，乃至今天的德國(guó)人民都不是當(dāng)年投票希特勒的選民，但是，民主政治下的公民全體理應(yīng)承擔(dān)決策者責(zé)任。

希特勒是通過(guò)民主選舉上臺(tái)的，民主選舉未必能夠防止最壞。德國(guó)總理的謝罪方式再一次強(qiáng)調(diào)了這個(gè)歷史的結(jié)論。

后夾道3

路易·波拿巴皇帝上臺(tái)，選票遠(yuǎn)高于小布什、奧巴馬

問(wèn)：民主未必“防止最壞”，除了德國(guó)還有第二個(gè)例子嗎？

司馬南：法國(guó)大革命，1789年，巴士底獄打開(kāi)了，不可一世的貴族上了絞架。共和多好啊，《人權(quán)宣言》即是當(dāng)時(shí)的產(chǎn)物，由普選產(chǎn)生的國(guó)民公會(huì)開(kāi)幕，法蘭西第一共和國(guó)誕生。吉倫特派執(zhí)政，執(zhí)政者頒布法令，強(qiáng)迫貴族退還非法占有的公有土地，將沒(méi)收的教會(huì)土地分小塊出租或出售給農(nóng)民，“第一等級(jí)”的天主教教士遭到嚴(yán)厲打擊，拒絕對(duì)憲法宣誓的教士和逃亡貴族也被施以嚴(yán)懲。1793年1月21日，大快人心的日子到了，國(guó)民公會(huì)經(jīng)過(guò)審判以叛國(guó)罪處死路易十六。

該死的君主死了，人民歡欣鼓舞?？墒茄鸥髻e派把事情弄砸了，小個(gè)子拿破侖稱(chēng)帝了，一直到拿破侖三世，今天大家旅游法國(guó)巴黎看到的凱旋門(mén)等法國(guó)名勝還是拿破侖三世的功勞哩。

在座哪位是學(xué)法國(guó)歷史的？有沒(méi)有？

我十分佩服研究法國(guó)近代史的學(xué)者，河清是學(xué)法國(guó)藝術(shù)史的博士，能搞懂法國(guó)大革命以后這段歷史的人，其智商一定很高。從斐揚(yáng)派君主立憲開(kāi)始、中間變數(shù)太多了，我看一遍忘一遍，總是記不住，什么吉倫特派、什么雅各賓派、什么熱月黨人、拿破侖帝國(guó)，又有波旁王朝、七月王朝，還有什么二月革命……記不住了，總之，君主派與共和派你爭(zhēng)我斗，百年不衰。好記的是，七月王朝發(fā)動(dòng)第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，第二帝國(guó)介入第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。

政治學(xué)家房寧先生喜歡舉法國(guó)的例子，大家讀過(guò)《第三帝國(guó)的興亡》這本書(shū)吧，法國(guó)一會(huì)兒共和，一會(huì)兒專(zhuān)制，一直折騰到1958年開(kāi)始的第五共和國(guó)。

民主共和了，半年之后改成專(zhuān)制；專(zhuān)制了，半年之后再改成民主共和，像烙餅一樣來(lái)回翻個(gè)兒。法國(guó)的國(guó)家憲法像兒戲，十年一部新憲法，國(guó)民還沒(méi)記住沒(méi)適應(yīng)，又換新的了。1875年，通過(guò)新憲法，確立共和，只差一票就是另外一種結(jié)果，虧了這位投了贊成票，否則歷史就是另外一種寫(xiě)法了。

根本大法，豈能如此兒戲？一票之力，竟能乾坤挪移？

這里有三個(gè)問(wèn)題需要費(fèi)一點(diǎn)腦筋再作回答：第一，普選啊，民主啊那么好，人們?yōu)槭裁催€要“自愿地”換回到專(zhuān)制？第二，既然能夠換回專(zhuān)制，民主如何防止最壞呢？第三，民主在這里不是最好，人們看到了，但是民主在這里是怎么防止最壞的，人們卻看不出來(lái)。難道一遍遍換成專(zhuān)制，那個(gè)專(zhuān)制還不夠壞？

法國(guó)的情況進(jìn)一步說(shuō)明，民主有時(shí)會(huì)出現(xiàn)負(fù)面的結(jié)果。或許還說(shuō)明一個(gè)道理，那便是即使確定了民主方向，也得慢慢來(lái)，社會(huì)由亂進(jìn)入穩(wěn)定態(tài)是一個(gè)痛苦的過(guò)程。社會(huì)亂得一塌糊涂不符合法國(guó)人民的根本利益，也不是法國(guó)人民的真實(shí)訴求。第二帝國(guó)的時(shí)候選皇帝，路易·波拿巴上臺(tái)，選票高達(dá)90%，遠(yuǎn)高于小布什，也高于奧巴馬——選票真的能說(shuō)明問(wèn)題？

中國(guó)的“文革”時(shí)期，是共和國(guó)成立之后一段特殊的歲月。小平同志定性其為“大民主”狀態(tài)，按照前述理論，民主應(yīng)該防止最壞啊，可是“文革”時(shí)期，“大鳴、大放、大字報(bào)、大辯論”，“停課鬧革命”，內(nèi)亂不已，國(guó)家失去了穩(wěn)定。

毛主席他老人家健在，社會(huì)依然亂得可以。

后夾道4

民主大了極易失控，大民主，意味著大麻煩

問(wèn)：“文革”時(shí)期，本人年齡尚小，不知道那些事，但見(jiàn)一些老一輩天天寫(xiě)文章，您怎么看？

司馬南：現(xiàn)在，海內(nèi)外均有一幫有把子年紀(jì)的人，出于記憶深處的痛苦和情緒上無(wú)法排遣的憤懣，天天罵“文革”，也有人出于“非毛化”的需要，出于湮滅今天中共合法性目標(biāo)的需要，夸大“文革”的負(fù)面作用。

我寫(xiě)文章曾經(jīng)講過(guò)一個(gè)老爺子的事兒，這老爺子太逗了，八九十歲的人了，其人沒(méi)有隨著歲月的流淌變得更有境界更有胸懷，恰恰相反，他老爺子越發(fā)喜歡神化自己，越發(fā)喜歡諉過(guò)于人，他不斷地推出“回憶錄”，“證明”自己在歷史的重要關(guān)頭總是正確，“證明”毛澤東總是錯(cuò)誤；證明自己的光明磊落，證明毛澤東的陰損狹隘。

咋開(kāi)始，有人以為他畢竟在毛主席身邊呆過(guò)，從那個(gè)時(shí)代走過(guò)來(lái)，受過(guò)委屈，要宣泄一下，或有孤證可供參考。哪知道，老爺子昏花老眼為“名”所累，也為“得”所累，他老人家寫(xiě)的新銳版炎黃春秋越來(lái)越離譜了。

名為炎黃春秋，沒(méi)有了炎黃過(guò)關(guān)斬將，全是他自己獨(dú)舉大旗，一路正確，從不亂碼，大腳印一行沒(méi)有一個(gè)是歪的。終于有黨史研究者看不慣氣不過(guò)，于是據(jù)史料憑據(jù)寫(xiě)文章介紹其人其事，方才大白歷史于天下。

原來(lái)，毛主席還活著的時(shí)候，這老爺子啊，除了著文激情頌揚(yáng)領(lǐng)袖，還動(dòng)輒涕淚熱血沸騰，但是后來(lái)的實(shí)踐證明，其骨子里首鼠兩端，偶爾上書(shū)房行走，引發(fā)了舊文人的習(xí)性，將舊道德與新道德一股腦地忘了一個(gè)干凈。

舊道德，講究忠君愛(ài)國(guó)；新道德，講究為人民服務(wù)。

當(dāng)年，見(jiàn)到主席卑躬屈膝低眉順眼活學(xué)活用還來(lái)不及，哪里有什么個(gè)人一貫正確卓爾不群？

而今毛主席不在世了，赤橙黃綠，是非曲直，當(dāng)年當(dāng)時(shí)，何人何事，任由他信口言之。中國(guó)的人生哲學(xué)特別講“厚道”二字，講“君使臣以禮，臣事君以忠”，講關(guān)公那樣的敦厚忠義，講“不念舊惡，實(shí)行恕道”。在人格上，中國(guó)人特別鄙視那些在主公背后、在主公死后不斷爆料神化自己詆毀主公詆毀他人的行徑。

不為別的，就因?yàn)檫@樣的作為令人心寒齒冷，這樣的人不可信亦不可交。

作為同類(lèi)，人生暮年耿耿于懷，恨恨于牙，念念不忘，執(zhí)著之狀也令人憐惜同情。但是，話(huà)說(shuō)回來(lái)，殊不知，這群人要徹底否定的這個(gè)“文革”啊，從一個(gè)特定角度看，乃為民主實(shí)踐哩，其本意在于“反修防修”，不讓一部分人脫離人民當(dāng)官做爺，其目的是為了保證人民當(dāng)家做主。

但是，民主這個(gè)東西不能大，一俟大了，就可能失控，民主大，麻煩就大。同樣，這個(gè)民主沒(méi)有做到防止最壞。