用強(qiáng)權(quán)的方式推進(jìn)民主，用專橫的話語倡導(dǎo)自由，這本身就是對民主自由的諷刺和背叛。而國人中對如此悖謬視而不見者，在對本民族自我否定時(shí)，其思維方式和話語邏輯，本質(zhì)上與他們所否定的拳匪精神并無差別。不過是一個(gè)排外，一個(gè)排內(nèi)，把同一件衣服翻過來穿而已！要更透徹地了解這一點(diǎn)，就不能不讀司馬君的這部書。

——軍事戰(zhàn)略家、空軍少將喬良

后夾道1

旅法十年，為何對民主制度倍感失望？

問：聽您縱橫天下的演講，我就在想啊，好像您什么都有自己的看法，您看不起中國臺(tái)灣的民主，更看不上印度尼西亞的、菲律賓的民主，那么，在您看來，盧梭家鄉(xiāng)的民主怎么樣？

司馬南：我去過幾次法國。也有幾個(gè)交往比較多的法國朋友。但是要對法國的民主制度作出評價(jià)，我尚力不從心。今天我擬意換一個(gè)新的角度看法國民主。

偶讀某文，饒有趣味。文題《旅法十年對民主倍感失望》，作者自述在法國呆了十年，其對西方民主的認(rèn)識(shí)，覺悟得并不算早：“2000年尚以自由派自居的我，是帶著無比的期待來到法國——終于從‘理論民主’的思索、向往，跨進(jìn)實(shí)際的民主生活”。

然而十年以后，他自述道：“已經(jīng)成為西方民主堅(jiān)定的反對者”。

文章作者十年辛苦固然不尋常，但一個(gè)重要的收獲便是“西方民主光環(huán)不再”，他認(rèn)為：西方民主“雖然它在西方仍能運(yùn)轉(zhuǎn)，而且在可見的未來還可以運(yùn)轉(zhuǎn)下去，但它的光環(huán)不復(fù)存在”。

作者進(jìn)而根據(jù)自己的親身實(shí)踐得出了“與有俄羅斯良心之稱的索爾仁尼琴同樣的結(jié)論：西方民主不適合中國”。

西方民主不適合中國?

為什么民主不適合中國?

是民主不適合中國，還是作者在法國感受的法式民主像法式面包一樣不適合稀罕吃饅頭和米飯的中國人?

法國的民主故事是這樣開始的——

來到法國不到一周，就遇上了民主社會(huì)的第一個(gè)考驗(yàn)：罷工。

還記得是一個(gè)周六，幫一個(gè)同學(xué)搬家，結(jié)果在公交站牌下等了一個(gè)小時(shí)也不見一輛車影。后來還是一個(gè)路人告訴我們：罷工了。原來法國由于人口老化、福利支出沉重，政府希望延長退休年齡，結(jié)果遇到法國受薪階層的強(qiáng)烈反對，認(rèn)為剝奪了他們的退休權(quán)，便發(fā)起了全國性的罷工。不料，這還只是一個(gè)開始，自此以后，法國罷工便成為生活中的常態(tài)。就是我現(xiàn)在寫文章的這一刻，巴黎地鐵罷工已經(jīng)進(jìn)行一周。雖然罷工已是家常便飯，但還是有幾次罷工令我印象深刻。一次去外地，遇到交通罷工，只好打的。不料回來時(shí)沒有任何回程車的消息。不僅如此，機(jī)場也罷工。所有去巴黎的方式完全阻斷。而我當(dāng)天必須返回巴黎，因?yàn)榈诙煲藱C(jī)回國。好在最后一刻，終于有一班回巴黎的火車，算是救了自己一次。

僅僅因?yàn)橛龅搅T工，便得出結(jié)論說民主不適合中國未免武斷，很多的朋友正在為可以經(jīng)常地隨便地罷工而羨慕法國呢。

實(shí)不相瞞，司馬南在法國也遇到過罷工，非但不覺得有什么不好，反而發(fā)現(xiàn)其實(shí)很有趣——那是本人第二次到法國，陪同友人參觀埃菲爾鐵塔。到了塔的底下，排隊(duì)的時(shí)候，法國人告知，可以參觀，價(jià)格不變，但是不能到頂層了。為甚呀?原來人家法國工人在鬧罷工。

法國的罷工家常便飯，不是你死我活勢不兩立，而是斗智斗勇細(xì)心拿捏，專注于把握分寸，以給對方心理施加壓力達(dá)到罷工的目的。那天罷工方面據(jù)說只要求工人在三層（大約，時(shí)間既久，記不清了）以上實(shí)施罷工，三層以下一切照常。你說逗不逗?

當(dāng)然，并非所有的罷工都那么文雅理智，當(dāng)所謂捍衛(wèi)權(quán)利的罷工，導(dǎo)致整個(gè)國家喪失尊嚴(yán)的時(shí)候，當(dāng)國家的整體利益因?yàn)榱T工遭到損害，從而國民個(gè)人利益也遭到損害的時(shí)候，法國就是另外一個(gè)樣子了。我們且來看看與倫敦一起申辦2012年夏季奧運(yùn)會(huì)的巴黎吧。

在巴黎申奧的最后一刻，奧委會(huì)官員蒞臨巴黎視察。巴黎的交通部門認(rèn)為天賜良機(jī)，向政府施加壓力的最好機(jī)會(huì)來啦，便發(fā)起大罷工。當(dāng)然，罷工很成功，成功得申奧方面一直領(lǐng)先的巴黎市，竟然大敗于霧都倫敦。

如果我是奧委會(huì)成員，我也會(huì)把票投向英國的。道理很簡單，試想，如果開幕時(shí)發(fā)生罷工，奧運(yùn)會(huì)還舉行得下去嗎?還辦不辦呢？

法國的民主當(dāng)然是有特色的，我們應(yīng)該帶著欣賞的心態(tài)看待巴黎的罷工。人家申辦奧運(yùn)會(huì)居然也能來、敢來這一套，說明民主完全可以凌駕于奧運(yùn)會(huì)之上。多牛??！真是民主的榜樣啊。

畢竟是開個(gè)運(yùn)動(dòng)會(huì)，只關(guān)乎面子，不關(guān)乎性命。并非要命的大事，鬧鬧也就鬧鬧吧。某些國人也許會(huì)認(rèn)為，法國人不在乎面子，很有實(shí)事求是之意，某種意義上值得中國人學(xué)習(xí)。

可是，2005年酷暑第二次襲擊巴黎時(shí)，那是最需要醫(yī)護(hù)人員作出努力的時(shí)候，法國的醫(yī)護(hù)人員卻發(fā)起聲勢浩大的罷工，要求提高工資改善待遇——利用酷暑之時(shí)緊壓政府迫其讓步可能性最大。須知兩年前的一場酷暑導(dǎo)致法國上萬人死亡，政府被逼無奈只好緊急召集在校醫(yī)學(xué)系學(xué)生當(dāng)志愿者以渡過危機(jī)。

聽到這樣的敘述，諸位怎么想呢？我不得不承認(rèn)，這樣要命的民主的確不咋地。

后夾道2

從個(gè)人切身利益中感受西方民主

如果僅僅是以類似的事例來講解法國的社會(huì)文化國民性尚可，但是，據(jù)此得出其民主不適合中國未免牽強(qiáng)，人們畢竟是更習(xí)慣從個(gè)人的而不是從集體和社會(huì)角度來判斷制度的合理性。鞋擠不擠腳丫子，只有自己知道，大街上的人，黑壓壓一片，到底他們的鞋擠不擠腳我怎么知道呢，這話十分在理。

文章作者不厭其煩地列舉了一些生活場景，給我們判斷法國的民主制度提供了一組測試題。民主帶來“低效率”，人們似乎可以理解，但是要低到什么程度呢?我們所能承受的低效率的底線是多少呢?

首先，說看病，如果到醫(yī)院看病至少要兩周前，甚至兩個(gè)月前開始預(yù)約，不預(yù)約就看不上，您受得了嗎?

“我可以掛急診，不必等候那么久啊”。

就是看急診至少也要等三、四個(gè)小時(shí)，您受得了受不了呢?

其次，說辦居留證，如果遞交居留證申請，沒有一個(gè)月斷無可能的，現(xiàn)在時(shí)間更長了，平均時(shí)間為三個(gè)月，最長可到半年，而居留證的有效期只有一年。而只有居留證下來之后，學(xué)生才能申請住房補(bǔ)助等相關(guān)事宜，房補(bǔ)沒有個(gè)三個(gè)月也是辦不完的，您的感覺又如何呢?

其三，說更小的事，釘鞋釘吧。在“專制的中國”釘鞋是立等可取的，修鞋的人就在旁邊站一會(huì)，事情就完了。可在如果民主了，釘法蘭西鞋釘，修鞋掌要一星期時(shí)間，您又會(huì)感覺如何呢?

其四，再說最小的事情，買褲子鎖邊兒。如果在民主社會(huì)買一條褲子，鎖邊也要等上一個(gè)星期，這種民主，你要不要呢?

其五，“低效率”并不是法國民主社會(huì)的致命處，真正致命的是浪漫民主的法國社會(huì)“出錯(cuò)率”太高，似乎人人都是“馬大哈”。這位“旅法十年”第一年申請房補(bǔ)，材料就被弄丟了，平時(shí)買機(jī)票、買火車票常常會(huì)弄錯(cuò)時(shí)間，甚至去超市購物華人都相互提醒仔細(xì)核對清單。所有新到法國的朋友第一課的內(nèi)容就是“一定要核對所有法國人交給你的材料、文件”。2009年有家鄉(xiāng)的學(xué)生到法國來，法國使館寄給他們簽證，按規(guī)定都附帶一個(gè)必須蓋使館章的表，結(jié)果發(fā)現(xiàn)就這個(gè)表重要，法國使館就偏偏忘記了蓋章……如果是您在這樣的民主環(huán)境中生活，您作何感想呢?

后夾道3

“一人一票”選出來的總統(tǒng)為什么不怕選民?

文章讀到這里，我其實(shí)沒有被“旅法十年”說服，畢竟所舉的例子太小、太細(xì)碎，不涉民主政治的要義，難免被其他讀者認(rèn)為有以偏賅全之嫌。

作者接下來舉的例子漸漸地有力了。

2003年法國發(fā)生百年一遇的酷暑襲擊。由于時(shí)逢假期，上自總統(tǒng)下至各級官員都在度假，無人應(yīng)急?？偨y(tǒng)希拉克是假期結(jié)束后才悠然回到巴黎。此時(shí)已有一萬多人喪命。而當(dāng)時(shí)的情況則是：醫(yī)院里不僅病床緊缺，人手告急，就連日常搬運(yùn)尸體的人都不夠用，進(jìn)行安葬前祈禱的神職人員也嚴(yán)重缺乏。而法國面對造成一萬多人死亡的災(zāi)難，僅有一名衛(wèi)生總局局長，大名呂西安·阿本哈伊姆，在衛(wèi)生部長發(fā)表電視講話批評衛(wèi)生部門反應(yīng)無力之后才宣布辭職。而民選出來的總統(tǒng)則絲毫不受任何牽連……

簡直令人難以置信，讀到這種故事，我下意識(shí)地蹙起眉來。

原來在法國社會(huì)竟然有如此“令人無法接受的民主政府對人民的冷漠”。

不是說“一人一票”選出來的官吏最怕選民嗎?不是說民主社會(huì)里最大的好處就是選民對誰不滿意，就可以行使政治權(quán)利可以把他選下去嗎?不是說民主票決制的情況下“拜票”的政治家像一個(gè)孫子低三下四，而選民才是真正的國家的主人嗎?

看來事情并非完美如傳聞或如理論。

為核實(shí)此類事情的真?zhèn)危覍ｉT致電當(dāng)年的同事南希小姐，她在法國居住十幾年且在上流社會(huì)時(shí)尚圈混得如魚得水。她幾乎不假思索地給了我肯定的回答：“當(dāng)然是真的”，“這就是法國，有什么奇怪的?”

同是2003年，中國也發(fā)生了“非典”。在人人懼怕傳染，事態(tài)最危急的時(shí)候，中國的領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)在大學(xué)里、居民區(qū)里;七天之內(nèi)北京小湯山搶出來一座達(dá)標(biāo)的、夠規(guī)模的、足以應(yīng)對更嚴(yán)重事態(tài)的傳染病醫(yī)院;一系列高官因?yàn)槎綄?dǎo)不力慮事不周被火線撤職;全國所有醫(yī)院按照一級預(yù)案晝夜加班犧牲了一批可敬的醫(yī)護(hù)人員……

臨陣叫板脫逃誰曾見?罷工提條件要待遇誰曾見?越到危機(jī)，中國人越是齊心，越是大難，中國人越是提氣。比之法蘭西民主制度下的作為，我們毫不遜色：科學(xué)組織、精簡效率，領(lǐng)導(dǎo)身先士卒、全國一盤整棋。

我獨(dú)獨(dú)不解，成績有目共睹的中國政府為啥偏偏被人家詛咒為專制，而人家法蘭西卻不管怎么樣都披著一件漂亮的民主外衣?現(xiàn)在，“旅法十年”的感受告訴我們，“民主外衣”其實(shí)并不那么漂亮。

后夾道4

法國也是老鼠的兒子會(huì)打洞嗎？

法國的政治家，個(gè)個(gè)都是天生的角斗士——政黨政治，票決民主，口頭演說，暗箱補(bǔ)齊?！懊裰鱾鹘淌俊焙鲇浦袊癖姡何鞣降恼渭?，清廉為人，公正做事，絕不徇私，舞弊自斃。

事實(shí)如何呢?

希拉克的接任者薩科奇選舉獲勝當(dāng)晚，入住巴黎最豪華的一家酒店，隨后即應(yīng)朋友——工業(yè)巨子、法國最富有的人之一文森·博洛雷——的邀請率妻子、兒子、隨行人員和5名保鏢前往地中海小島馬耳他度假。

薩科奇乘坐的長為60米的“帕洛馬”號豪華游艇，僅租金就高達(dá)11萬歐元。相當(dāng)于總統(tǒng)薪金的13倍。他如此作為卻理直氣壯：我沒有花納稅人的一分錢，花的是朋友的錢。

當(dāng)然不錯(cuò)，是花朋友的錢。但是，他欠這位朋友的人情要如何還呢?是拿他自己的收入去還，還是拿納稅人的錢去還呢?此外，薩科奇還有另一套關(guān)于國家利益的說詞：到馬耳他島，是為了就競選活動(dòng)中的一次“失言”作出“補(bǔ)償”——薩科齊在一次講演中，曾談及有必要加強(qiáng)歐盟地中海國家的聯(lián)合，但他卻沒有提到馬耳他的名字，馬耳他駐巴黎大使注意到了這一疏忽。

薩科奇第二件震動(dòng)法國政壇的舉動(dòng)：他上任不到半年，即決定大幅上漲自己的工資：漲約140%，由原來的8300歐元上漲至2萬歐元，而且是由執(zhí)政黨占優(yōu)勢的法國國民議會(huì)投票決定的。而這個(gè)時(shí)候，美國的次貸危機(jī)已經(jīng)發(fā)生，正在向全球蔓延。要知道作為一個(gè)發(fā)達(dá)國家的總統(tǒng)，他實(shí)在什么都不缺：他擁有6所總統(tǒng)專有住處，他所在的總統(tǒng)府愛麗舍宮，內(nèi)有約1000名工作人員、365間屋子，一個(gè)電影院和大量美酒佳釀。他還有總統(tǒng)專機(jī)、一個(gè)直升機(jī)編隊(duì)和數(shù)架私人噴氣式飛機(jī)。而且無論住在哪里，他的用餐都由四星級大廚提供，并且全部免費(fèi)。不過更令人起疑的是，何以民選的議員在金融危機(jī)的背景下，興師動(dòng)眾為一個(gè)民選的總統(tǒng)進(jìn)行一次單獨(dú)表決呢?難道沒有其他更重要的國事要解決了嗎?

說了上面的內(nèi)容，也許有人會(huì)發(fā)出別樣的感嘆：薩科奇無非要求自己不嚴(yán)格性格過于張揚(yáng)，有點(diǎn)“標(biāo)新立異”而已，他的家族他的子女，沒有“一人得道雞犬升天”啊，然而，事實(shí)并非如此，薩科奇辜負(fù)了中國票黨黨徒的期待。

一名年僅23歲尚在法律系讀大三的年輕人，功課極為繁忙，而且因?yàn)樯蠈W(xué)年成績不理想已經(jīng)重修過一年，就因?yàn)槭撬_科奇的兒子，已是訥伊市議員的讓·薩科奇要競選巴黎拉德方斯商業(yè)管理區(qū)——?dú)W洲最大的商業(yè)區(qū)號稱“歐洲最大的生意場”、寸金之地，包括許多跨國集團(tuán)和大銀行總部在內(nèi)的2500多家公司在此安營，占全法總產(chǎn)值的一成——機(jī)構(gòu)EPAD的主席。這是薩科奇成為總統(tǒng)前曾擔(dān)任過的重要職務(wù)。

薩科奇立即毫不猶豫地給予公開支持，還辯解說這根本不是裙帶，更不是腐敗。雖然對外聲稱這是讓·薩科奇自己的決定，但誰都知道，這是薩科奇總統(tǒng)的安排。他為了讓現(xiàn)任主席離職，修改規(guī)定，將擔(dān)任此職務(wù)的年齡從70歲降至65歲。由于要競選主席，就首先要成為董事會(huì)成員，于是，省議員、董事會(huì)第二把手馬賽便“很巧地”在當(dāng)年7月被任命為法國經(jīng)社理事會(huì)主席，他辭職后的空缺由總統(tǒng)之子“填補(bǔ)”。只是一個(gè)沒有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)又要上學(xué)的小伙子怎么有時(shí)間、有能力管理全歐最大的商業(yè)區(qū)呢?

哈哈，對的，這不是腐敗，更不是裙帶關(guān)系。而是，而是“老鼠兒子會(huì)打洞”，是基因遺傳，是光榮世襲，是父子情深，是老爹憐子。

咱隔壁的金正日大叔，繼承其父金日成的遺志，路線先軍，政治獨(dú)立，在美國、日本的重壓下，艱難然而堅(jiān)決地做自己，頗遭輿論詬病，據(jù)說那叫專制。但是薩科奇兒子法律沒有學(xué)好，奶味沒有脫去，寸功未立，寸望無得，要在占全法總產(chǎn)值十分之一的大商業(yè)區(qū)當(dāng)頭兒，如何就民主了呢?

法國民主到這種地步，有什么理由笑話人家朝鮮的金正日?民主竟然鬧到這步田地，當(dāng)年有什么必要鬧法國大革命建立共和制，讓那樣多的熱血青年為理想斷頭捐軀?薩科奇又有什么臉面覲見民主教父盧梭先生呢?

法國，據(jù)說是特別優(yōu)雅的浪漫的國度。中國人在包括法國文化在內(nèi)的西學(xué)、西文東漸的過程中，莫名其妙地形成了自我輕賤美譽(yù)別人的固定的印象模式：凡涉法國，必是浪漫地;凡涉德國，必是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?凡涉美國，必是開朗樂觀地……其實(shí)，這不過是文化殖民的印記而已，實(shí)際情況并非如此。甭說一般的法國人，即使天天在電視上講壇上炫技表演的政治家也不例外，他們并不比中國人更優(yōu)秀更文明更儒雅。