依靠無產(chǎn)階級專政保衛(wèi)社會主義制度，這是馬克思主義的一個基本觀點。馬克思說過，階級斗爭學(xué)說不是他的發(fā)明，真正的發(fā)明是關(guān)于無產(chǎn)階級專政的理論。歷史經(jīng)驗證明，剛剛掌握政權(quán)的新興階級，一般說來，總是弱于敵對階級的力量，因此要用專政的手段來鞏固政權(quán)。對人民實行民主，對敵人實行專政，這就是人民民主專政。運用人民民主專政的力量，鞏固人民的政權(quán)，是正義的事情，沒有什么輸理的地方。

——鄧小平

后夾道1

為什么說“軍隊國家化”是“使喚丫頭拿鑰匙”？

問：司馬南老師，我問一個不明白的問題，這個問題有點大，您這幾天都沒有談到，但是，這絕對是民主政治的一個最重要的問題之一。文明國家，發(fā)達(dá)國家都在實行軍隊國家化，就是軍隊不專屬于特定組織或個人擁有，包括也不受任何黨派指揮，而是屬于全國人民所擁有。

這樣，全國軍隊只聽從政府的指揮，實現(xiàn)了軍令與政令的統(tǒng)一。所以，大家看到，這些國家很少出現(xiàn)政治動蕩，即使出現(xiàn)了動蕩，軍隊也會保持中立。

文明社會以此作為判斷民主國家的指標(biāo)之一。

我們?yōu)槭裁磸娬{(diào)黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)呢？

司馬南：您是否注意到，凡是實行軍隊國家化的國家，其政黨政治均為兩黨制，或兩黨以上的多黨制？這是一個必然的邏輯前提。沒有這個前提，也就沒有什么“國家化”的提法和做法。

所謂“軍隊國家化”，我的理解，乃為兩黨或多黨制之下，政黨通過政府這個中間環(huán)節(jié)，輪流控制軍隊的具體模式。這樣的國家，他不實行“國家化”，沒法操作，沒法弄啊。今天你上臺，明天我上臺，跟世界杯一樣，每四年就重新排序，最重要的軍權(quán)總是捏在冠軍隊一個隊，比如法國、荷蘭、巴西、德國、阿根廷，放在誰的手里也不行，好家伙嘛，您下臺了，不是冠軍了，您還捏著軍權(quán)？那哪成啊，其他人還不都急了？

所謂“國家化”，說白了其實是“被政府化”，“被政府化”就是哪個黨執(zhí)政，哪個黨來執(zhí)掌軍權(quán)——看看，熱熱鬧鬧地折騰一大圈兒，還是回到“由執(zhí)政黨執(zhí)掌軍權(quán)”現(xiàn)實上來。所以看問題，要看到實質(zhì)，不能只看表面。

“軍隊非黨化”是西方資產(chǎn)階級關(guān)于政黨與軍隊關(guān)系的理論，這個理論的核心理念，恰恰不是什么“非黨化”，而是在兩黨、多黨背景下，無奈地尋求一種變通處理的“黨化多樣式”：既然夫妻吵架，既然聚少離多，既然彼此不放心，既然頻繁地軍權(quán)交接很麻煩，干脆“使喚丫頭拿鑰匙”吧——直接交由政府掌管軍隊，而政府則由執(zhí)政黨來組閣，由執(zhí)政黨來掌管。

說的不雅一點，這叫脫了褲子“那什么”。

大家不要笑，如果不脫褲子，就不能“那什么”，還就必須得“脫”，不脫是不對的?？墒牵瑳]有脫的需要的人，也來效仿人家脫褲子，豈非搞笑過了？

近代以來的政黨政治中，不論其名字如何，政黨的本質(zhì)無非是不同利益集團的代表，充其量是PART加上一個Y而已，本來就是PART，歐耶，還加上一個“歪”。但為了競選名聲好聽，好忽悠選民，他們往往打出“全民福祉”的旗號，羞于承認(rèn)其政黨的階級性，有意掩蓋其軍隊的階級性。兩黨制、多黨制必然輪流坐莊啊，執(zhí)政黨的更替如走馬燈一樣，PART加上“歪”，客觀現(xiàn)實決定了他們的軍隊不能為一個黨直轄獨統(tǒng)單管?！?/p>

所以，挑明了說吧，在實行政黨政治的國家里，根本不存在所謂“非黨化”的軍隊。換言之，只要政黨政治這種通過政黨來掌握國家政權(quán)、行使管理國家權(quán)力的政治治理形式不變，執(zhí)政黨統(tǒng)領(lǐng)軍隊的大路數(shù)是一樣的。

中國的政黨政治情況，前面專門給大家講過，我們的執(zhí)政黨是WHOLETY，不是PARTY,我們是在WHOLETY 的領(lǐng)導(dǎo)之下，實行“多黨合作”和“政治協(xié)商”的模式。在這個根本的制度體系之下，不存在世界杯賽制一樣花樣翻新的執(zhí)政黨輪換上崗問題。 既然如此，大家想想看，那還有什么必要增加一個“中間環(huán)節(jié)”來對軍隊實行領(lǐng)導(dǎo)呢？還有什么必要實行所謂“軍隊國家化”呢？難道就為了與某國“看上去有點像”，“看上去很美”，我們就要改變自己根本的政治制度嗎？

后夾道2

先有黨后有軍，人民軍隊是執(zhí)行黨的政治任務(wù)的武裝集團

更何況，解放軍本來就是中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建和領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊，這一點與西方議會各黨產(chǎn)生于軍隊之后，不曾擁有軍隊也是大大地不同。西方諸國，一般是軍隊誕生在前，政黨誕生在后，你看英國，蓋屬于資產(chǎn)階級的職業(yè)軍隊誕生于1642年，而英國資產(chǎn)階級政黨產(chǎn)生于1679年以后。再看美國，1775年美國獨立戰(zhàn)爭中軍隊廝殺慘烈，但是美國政黨的產(chǎn)生是18世紀(jì)末的事情。

1776年起草《獨立宣言》和1787年起草《憲法》的時候，美國的國父們并沒有注意到政黨的作用。他們眼里死盯著“總統(tǒng)權(quán)力”，通過各種憲法上的制度設(shè)計，什么分權(quán)啦、約束啦、平衡啦、選舉團間接選舉啦，等等，試圖使合眾國遠(yuǎn)離政黨，特別是遠(yuǎn)離那些小黨派的影響。

據(jù)說華盛頓大哥當(dāng)時有過一個倔強而且浪漫的想法：俺干嘛要什么政黨?。堪趁绹莻€新興的國家，沒有政黨一樣也能存在。這一點，我想同學(xué)們今天能夠理解：因為美國所謂獨立，是相對于英國而言的，而英國是現(xiàn)代政黨的誕生地，正是英國的議會政治發(fā)展到一定階段，大家意識到必須抱團取暖，必須齊唱搖滾，必須聯(lián)絡(luò)一大堆哥們一塊使勁兒，這才產(chǎn)生了現(xiàn)代政黨。所以，美國作為“帶著怨氣從英國分離出來”的一部分，作為“山寨版的英國”，華盛頓大哥不愿意承認(rèn)英國議會政黨的作用，甚至藐視其作用，在“心理事件”意義上看，是很合情合理的。

華盛頓大哥曾經(jīng)有過犀利而天才的語錄，“如果黨派存在，我們得使它們合而為一”。但是，1789年就任第一屆美國總統(tǒng)時，一件事情他沒料到，圍繞著要不要建立一個強大的中央政府問題，統(tǒng)治精英中出現(xiàn)了分歧，討厭的英國盛行的，華盛頓本人不喜歡的政黨政治，就此登上了美國的政治舞臺。

財政部部長漢密爾頓為代表的一批牛人，主張建立強大的中央政府，被稱為“聯(lián)邦主義者”，反對者自然被封為“反聯(lián)邦主義者”。漢密爾頓派，“制憲運動”立了大功，干脆自稱“聯(lián)邦黨人”，“聯(lián)邦黨”就此誕生。

現(xiàn)在奧巴馬政府的美國國務(wù)卿，是民主黨人希拉里阿姨，當(dāng)年華盛頓政府的美國國務(wù)卿是誰呢？

——托馬斯·杰斐遜大叔。

看美國歷史，我的印象很深刻，杰斐遜是個大個子，身高接近一米九，此公體型修長健壯，臉部輪廓棱角分明，即使今天看來，也是一個美男子。美男子也有美中不足，這位大叔口才實在太爛了，講話基本上靠嘟囔，公眾講話毫無魅力可言。這如何與克林頓夫人希拉里阿姨國務(wù)卿相比？但是，作為美國獨立宣言的主要起草人，作為美國開國元勛中最具影響力者之一，他本人并不像后人一樣對華盛頓大哥有神話般的崇拜，相反，屈居在華盛頓總統(tǒng)之下，干得很不順心。于是，他索性自己建立了一個哥們?nèi)ψ印懊裰鞴埠忘h”——美國現(xiàn)在民主黨的前身。

對不起，話題扯得有點遠(yuǎn)了。

總之，諸位應(yīng)該明白，第一，美國英國，統(tǒng)此在內(nèi)，軍隊誕生，早于政黨；第二，犀利哥華盛頓當(dāng)年根本沒有先見之明，對政黨政治之下執(zhí)政黨統(tǒng)領(lǐng)軍隊的重要性缺乏政治敏感。

中國情況與英美正好相反，我們是先組黨，再由黨來組軍，黨與軍隊合為一體，天然地形成直接聯(lián)系。你看軍旗就會明白，八一字樣，五角星啊。

誰來說說啊，八一軍旗什么時候誕生的？為什么上面有一個五角星？

……

這位同學(xué)說的對嗎？

對不起，南昌起義有了人民軍隊，這誰都知道，但是那個時候，沒有八一軍旗。啊哦，八一那天舉行起義，那天旗幟上繡著八一？你很有想象力。

事實上，直到1947年，中國人民解放軍已經(jīng)轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略進攻階段，全軍尚沒有一面統(tǒng)一的旗幟。那年底，周恩來以中央的名義起草了一份電文，征求全軍對設(shè)計全軍統(tǒng)一的軍旗、軍徽、帽花和臂章的意見。

有一件具體的事情觸動了周恩來。在西柏坡辦公的周恩來看到一份報告上說，我軍挺進到隴海路南新區(qū)后，有的部隊在帽子上縫了布料紅五星，引起其他部隊效仿，以致有些商人趁機制作在市場出售。周恩來在這份報告上批示，各部隊不要自制和在市場購買紅五星，并以軍委通令的形式發(fā)出。

后來，綜合全軍意見，軍旗方案誕生三個：其一，五角星右側(cè)加“八一”，置于靠旗桿一側(cè)的左上方。其二，五角星置于中央，“八一”二字豎排，置于五角星內(nèi)。其三，五角星右側(cè)加“八一”，置于上半部中央，下面加幾條藍(lán)色波紋水線，象征中華大地的山川陸水。

毛澤東和中央書記們的意見傾向第一種方案。

周恩來專門指示當(dāng)時的中央統(tǒng)戰(zhàn)部部長李維漢征求參加新政協(xié)會議的民主人士和各界代表人物的意見。1949年5月26日，毛主席又加了一道專門批示：“請周（恩來）交羅邁（即李維漢）征求各民主黨派領(lǐng)袖人物的意見?！彪娢闹校飨貏e講道：“因軍隊是國家的主要部分，似有征求他們意見之必要?！?/p>

這位同學(xué)請注意，標(biāo)準(zhǔn)的答案是，1949年6月15日，八一軍旗軍徽正式公布。

那一天，新政治協(xié)商會議籌備委員會開幕。就是在這次大會上，毛澤東、朱德、劉少奇、周恩來、彭德懷分別以“中國人民革命軍事委員會主席和副主席”的名義，發(fā)布了《公布中國人民解放軍軍旗軍徽樣式》的命令。

新華社在公布這一命令的同時，發(fā)表了題為《把人民解放軍的軍旗插遍全中國》的激動人心的社論。社論說：“人民解放軍的軍旗和軍徽，不但是人民解放軍的標(biāo)志，也是我們的人民民主的新國家的重要象征?！?/p>

回顧一點美國歷史，講了一段八一軍旗歷史，意在告訴諸位，以英國美國為代表的西方國家政黨，不是在急風(fēng)暴雨的暴力革命環(huán)境中產(chǎn)生，而是在其國家建立之后，由議會中不同派別的斗爭逐步發(fā)展起來的。歷史不同啊，成長環(huán)境不一樣啊，發(fā)展模式哪能遵從什么花里胡哨的“普世價值”？

中國共產(chǎn)黨成立，第一次會議在上海開的，對嗎？那個會址我去過多次，今天是旅游點了，旁邊是有名的“新天地”,新天地比一大會址有名氣得多。

沒有共產(chǎn)黨，哪來什么“新天地”？

“一大”會開半截，出現(xiàn)意外情況，會議移師到南湖一個小船上接著開。

大家想過沒有，為什么黨的一大要避人耳目東躲西藏偷偷摸摸地開呀？

——因為中國共產(chǎn)黨不可能像英國黨那樣，產(chǎn)生在公開的議會政治中，中國沒有那個傳統(tǒng)；

——也不可能像美國那樣，產(chǎn)生于建國之后憲法頒行之后的和平環(huán)境中，中國沒有那個條件。

中國共產(chǎn)黨的成立，是在民族危亡的時候，在人民受盡壓迫和剝削無法忍受的時候，一群理想青年冒著被殺頭去坐牢的危險，以秘密的方式成立，以獻(xiàn)身的精神開始戰(zhàn)斗的。

那時的中國，白色恐怖，政治黑暗，洋人橫行，五花八門的軍閥爭奪勢力地盤，百姓且為魚肉，饑民莫不菜色，青年領(lǐng)袖中的一部分人意識到，中共要在政治上有所作為，實現(xiàn)自己改造社會救濟民生的道德理想，沒有自己的軍隊必將一事無成。首先是面對屠殺，沒有反制之力，惟有束手就擒；其次是無法保衛(wèi)自己的勝利果實。

你跟軍閥政府流氓政府講理，他跟你耍流氓，你沒辦法嘛。

尚在黨的幼年時期，到底要不要有自己的軍隊，黨內(nèi)是有激烈爭論的。

在黨內(nèi)一言九鼎，家長制作風(fēng)嚴(yán)重，連續(xù)六屆擔(dān)任黨的總書記的陳獨秀就不主張中共自己掌握軍隊，此公這個不可饒恕的錯誤，在中共黨史上，被定位于右傾投降主義。

故此，人民軍隊是中國共產(chǎn)黨一手創(chuàng)建的，這個軍隊與某些被標(biāo)榜為“國防軍”、“雇傭軍”和“沒有政治傾向的軍隊”很不同，人民軍隊是執(zhí)行黨的政治任務(wù)的武裝集團，實現(xiàn)黨在不同歷史時期的政治任務(wù)，維護中華民族和最廣大人民群眾的根本利益是這支軍隊的使命。

后夾道3

鄧小平說：“軍隊要聽黨的話，不能打自己的旗幟”

問：黨直接領(lǐng)導(dǎo)軍隊，這種制度在西方世界的確很少見到，倒是在俄國開了先河，布爾什維克黨領(lǐng)導(dǎo)的紅軍就是這樣的，中國學(xué)蘇聯(lián)，這可以理解。但是，我的問題是，軍隊是一個特殊團體，軍隊堅守中立原則，盡可能避免干預(yù)政治有什么不好呢？戰(zhàn)時，軍人聽命國家最高領(lǐng)導(dǎo)人指揮，拼死捍衛(wèi)國家安全，平時，安于軍事，盡心訓(xùn)練。而軍隊淪為政黨所擁有，形成掌控政治局勢變化的工具，軍隊的公器性質(zhì)是否會發(fā)生了變化？

司馬南：您說的中立原則，有一個前提：兩黨、兩派相爭，軍隊取位中立?！皥允刂辛ⅰ本褪遣徽搩煞?、兩方以上多方政治派別如何沖突，軍隊均不介入。是不是可以這樣理解？

前面我講了，人民軍隊是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)行黨的政治任務(wù)的武裝集團。這個定位非常明確，人民軍隊忠于黨，聽黨指揮就是了，這是其本質(zhì)本色決定的用不著取什么中立。小平同志講過，“軍隊要聽黨的話，不能打自己的旗幟”，就是這個意思，部隊的全部工作，旨在保證和體現(xiàn)黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)。

您的“堅守中立”之說，在中國軍隊這里沒有實現(xiàn)的基礎(chǔ)條件啊。列寧說過：“軍隊不可能而且也不應(yīng)當(dāng)保持中立。使軍隊不問政治，這是資產(chǎn)階級和沙皇政府的偽善的奴仆們的口號，實際上他們一向都把軍隊拖入反動的政治中?！?/p>

軍事制度，非常重要，但是，任怎么說，軍事制度也是次級制度。

那么，首級的制度是什么？

當(dāng)然是一個國家的政治制度。軍事制度乃由政治制度所決定。所以，軍事制度必須與其政治制度相適應(yīng)。

中國根本的政治制度，我們已經(jīng)講了很多了，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度，人民當(dāng)家做主的人民代表大會制度，依法治國的制度，都是帶有根本性的政治制度。說到對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)那是必須的，除此之外，其他任何政治力量都沒有資格，也沒有權(quán)利來領(lǐng)導(dǎo)軍隊。

你剛才用了一個“公器”的概念，歷史上的公器，指的是什么？官家的器物，謂之公器，官家為公嘛。后來又引申，專門指“持官家器物之人”。

將軍隊喻作公器，大約是為了表示軍隊的非私人性、非私利性，假如您的原意如此，我不持異議。軍隊是不能成為“私器”的。在現(xiàn)代國家，軍隊成為私器、墮為私器，必為社會的災(zāi)難，必為國家的災(zāi)難。

拜托諸位好好想一想，在中國，到底如何才能避免這樣的災(zāi)難呢？

清末，甲午海戰(zhàn)讓大清水師丟盡了人，堂堂天朝、泱泱大國、煌煌文明、赫赫清軍竟然大敗于當(dāng)年對我頂禮膜拜的蕞爾小國，老師輸給學(xué)生，豈非大恥大辱？

總結(jié)教訓(xùn)，雪恥籌謀，朝廷內(nèi)外議論紛紛，清朝政府意識到甲午戰(zhàn)敗，乃是因為軍隊不行，所以必須引進西法操練新軍，由此開始，中國對西方軍事制度最早的真正意義上的模仿學(xué)習(xí)開始了。當(dāng)然，在西方工業(yè)化基礎(chǔ)上組建的西方軍隊的技術(shù)先進啊，與清兵“馬上得天下”的組兵用兵不可同日而語，這番學(xué)習(xí)，對中國舊式軍隊的改變起到了極大的促進作用。但是，隊列操、技戰(zhàn)法、新兵器使用一類的技術(shù)進步，并不能使一支無腦的軍隊獲得軍魂。

諸位知道，中國的兵過去打仗，兵是將統(tǒng)領(lǐng)的，所以有單田芳、劉蘭芳《楊家將》與《岳家軍》的名段。西方新式軍事制度的引進，沒有相應(yīng)的文化與之對接，軍隊有兵無魂，幾千年來“兵歸將有、兵隨將走”領(lǐng)兵傳統(tǒng)非但未有改變，反而得到加強。天津小站的練兵，拿銀子的是朝廷，得好處的是北洋集團，最終袁世凱擁兵自重，兵權(quán)在握，光緒、孫中山都要借重于他，這下他不免抖起來了，氣壯如牛，膽大如魔，竟然要嘗一嘗當(dāng)皇帝老兒坐龍椅的滋味。這一切，直接導(dǎo)致了辛亥革命成果喪失。

辛亥革命后，中國的軍閥割據(jù)和連年混戰(zhàn)將人民帶入了更深的痛苦。事實教訓(xùn)了中國人，學(xué)西方列強軍事制度，兵強了馬壯了，軍閥膽子更大了，軍閥混戰(zhàn)更殘酷了，勾心斗角更升級了。軍閥政治不鏟除，軍權(quán)私有的制度不廢除，國家統(tǒng)一富強斷無希望。

蔣介石這位浙江干瘦老頭很不地道，是他，舉起屠刀背叛革命；也是他，政變得手后背叛了孫中山先生的精神。別看蔣委員長到處書寫孫中山先生語錄送人，仿佛他最忠于孫先生的事業(yè)，依舊是總理的學(xué)生，要繼承總理的遺志，但其實，在觀念上、根子上、骨子里，他早已經(jīng)把“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”的革命政策拋棄掉了。更要命的是，為了鞏固自己的統(tǒng)治，為了搞定各地軍閥，他開始大作蠢事，有病亂投醫(yī)，先是吃德國進口的藥，以德國的方式改造部隊。

大家知道這位蔣公在日本士官學(xué)校受過初等軍事教育，日本當(dāng)年是學(xué)德國的，他老兄學(xué)起來或許方便些。后來，美國在世界上越來越牛，他又照方吃美國的槍藥，原封不動地把美國的軍事制度搬來，顧問教練請來，實行全盤美化，不可謂不用心，不可謂不真誠。

請問：老蔣統(tǒng)轄的軍隊內(nèi)部各自為政、畫地為牢、占山為王，相互火并的局面改變了沒有呢？

請問：桂系、晉系、滇系、馬家軍、西北軍、東北軍等地方軍閥軍隊，改造成功了沒有呢？

請問：國民黨外的老軍閥、舊軍閥李宗仁、白崇禧、閻錫山、馮玉祥表面稱臣，事實上歸順了沒有呢？

請問：國民黨內(nèi)部嫡親之間，顧祝同系、陳誠系、胡宗南系、宋子文系、蔣經(jīng)國系，精誠團結(jié)了沒有呢？

請問：對共產(chǎn)黨恨之入骨，必置于死地而后快的蔣公，發(fā)動多次圍剿的同時，實現(xiàn)“螳螂捕蟬黃雀在后”剿滅軍閥勢力的圖謀實現(xiàn)了沒有用呢？

一個也沒有，統(tǒng)統(tǒng)沒有，不可能有。

為什么呢？

原因當(dāng)然是多方面的，但是，僅僅就軍隊本質(zhì)與管理體制而言，道理很簡單——你蔣某人學(xué)了所謂“軍隊國家化”，名義上自任“三軍總司令”，但把軍隊當(dāng)成自己的私產(chǎn)和御林軍，以黃埔軍校校長身份封官許愿，私下授受，培植親信，以至于遠(yuǎn)近親疏待遇不同，三六九等各報其怨，如何統(tǒng)領(lǐng)得了三軍？

看起來，“軍隊國家化”這付藥并非處處靈驗，蔣委員長的“軍隊國家化”改造沒有解決中國歷史上的私兵制度問題，相反，把自己逼到了一個海島上面去養(yǎng)老了。腰板溜直的蔣委員長軍人風(fēng)度其實還不錯，但他欠缺膽量、胸懷和氣度。

真正擁有這個膽量和氣度及其胸懷的是中國共產(chǎn)黨人。