“最不獨(dú)立”的董事往往都是那些董事費(fèi)占自身收入很大一部分的人（因而他們很迫切地希望再次入選董事會(huì)，從而繼續(xù)保住這種收入）。然而這些人往往都會(huì)被歸入“獨(dú)立董事”之列。

――沃倫·巴菲特，2004

投資者們通常都認(rèn)為沃倫·巴菲特一定是一位股東權(quán)益保護(hù)者。畢竟，他曾嚴(yán)厲地批評(píng)那些不為股東謀權(quán)益而只想著為自己斂財(cái)?shù)氖紫瘓?zhí)行官以及其他的高層管理者。雖然在這一點(diǎn)上，人們很難對(duì)巴菲特指指點(diǎn)點(diǎn)，但批評(píng)家認(rèn)為伯克希爾的企業(yè)管理以及接班人計(jì)劃還有許多地方有待改進(jìn)，至少對(duì)近期的情況而言是這樣的。

公司管理以及接班人計(jì)劃一直都是一個(gè)重要問題，但經(jīng)過一連串公司丑聞被曝上頭條之后，這個(gè)問題也更受矚目了。泰科國際有限公司的前首席執(zhí)行官就曾竊取公款，而公司其他董事要么不知情，要么睜一只眼閉一只眼。安然(Enron) 、世界通信(WorldCom)、阿德爾菲亞(Adelphia)以及其他一些公司都曾曝出類似丑聞，究其原因是由于公司管理的漏洞給予了首席執(zhí)行官過多的特權(quán)而往往又缺少對(duì)其的監(jiān)督。投資者們開始呼吁更加獨(dú)立并負(fù)責(zé)的董事出現(xiàn)，政府對(duì)此立即加強(qiáng)了監(jiān)管。

那些由個(gè)人經(jīng)營者所有并管理的小公司則不用考慮公司管理問題。畢竟，對(duì)一個(gè)全權(quán)業(yè)主來說，當(dāng)他挪用公款或者做出有損于公司的不明智決策時(shí)，也只能損害他個(gè)人的利益。但是一旦公司上市、業(yè)主增多，事情就會(huì)變得完全不一樣。由于所有權(quán)和控制權(quán)的分離，公司的管理問題也被提上了日程。如果一家公司的首席執(zhí)行官擁有一半的股份，那他挪用100萬美元，其中的50萬是要從自己的腰包里掏出來的。但是如果他只有1%的股份，那只用花自己1萬美元的錢，剩下的大部分錢則是從其他股東的賬上取得的。

在上市公司，通常是由股東推選出董事會(huì)成員，董事會(huì)成員再雇請(qǐng)職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營公司。將股東的利益放在首位，是公司董事和經(jīng)理人的信托責(zé)任（fiduciary responsibility）和義務(wù)。這就意味著他們做的決策一定要有利于股東財(cái)富最大化。這說起來容易，但實(shí)施起來卻不那么順利。就算被選中做首席執(zhí)行官的那個(gè)人既誠實(shí)又公正，董事們還是會(huì)在一定程度上對(duì)他有所牽制。首席執(zhí)行官甚至要處處將他們放在首位。一旦董事們對(duì)首席執(zhí)行官的關(guān)注多于股東，那就會(huì)出現(xiàn)問題。當(dāng)問題真的出現(xiàn)的時(shí)候他們會(huì)百般推卸自己的責(zé)任。

由于上市公司的所有權(quán)往往參差不齊，所以那些手腕強(qiáng)硬并能恰當(dāng)監(jiān)督董事會(huì)的股東很難找。如果你在一家公司的投資僅值幾千美元并只是占你凈資產(chǎn)的一小部分，那你就沒必要花費(fèi)大量的時(shí)間、精力以及金錢去監(jiān)督經(jīng)理人是否在為你和其他所有人謀福利。然而這正是董事會(huì)的職能所在，你和其他股東必須依賴董事會(huì)做你們的監(jiān)督人。監(jiān)管公司的運(yùn)營情況并將股東的利益放在首位是董事會(huì)的責(zé)任。而且你可以通過同時(shí)持有其他公司的股份，來分散壞的經(jīng)理人給你帶來的風(fēng)險(xiǎn)。