你可能會(huì)認(rèn)為上面所陳述的觀點(diǎn)都是個(gè)人一相情愿的臆測(cè)。但請(qǐng)好好想想，其實(shí)有大量的證據(jù)都證明撤銷盈利指導(dǎo)是弊大于利的。華盛頓大學(xué)的一項(xiàng)研究檢驗(yàn)了2000~2006年之間，96家正式宣布停止提供盈利指導(dǎo)的公司的運(yùn)營(yíng)狀況。研究結(jié)果使每一位關(guān)注此事的投資者都大吃一驚。廢除盈利指導(dǎo)會(huì)使股東們的利益大受損失。

批評(píng)者通常會(huì)認(rèn)為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的結(jié)果并不具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。所以我在這里提供另一項(xiàng)證據(jù)：一般情況下，一家市值100億美元的公司會(huì)在公布不再提供盈利指導(dǎo)后的僅僅三天內(nèi)損失約達(dá)億美元。如此令人信服的經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)令人不容置疑。

而且這僅僅是個(gè)開(kāi)端。事實(shí)證明終止盈利指導(dǎo)的公司在接下來(lái)的一年將會(huì)損失得更多。另外，分析師的盈余估計(jì)將變得更加的不準(zhǔn)確。跟之前的推測(cè)一樣，分析師對(duì)終止盈利指導(dǎo)的公司的平均盈余預(yù)估跟它的實(shí)際盈余相比，二者之間的差距是越來(lái)越大。

此項(xiàng)研究的作者認(rèn)為，撤銷盈利指導(dǎo)是管理者對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量不自信的表現(xiàn)。但實(shí)際上二者并無(wú)必然聯(lián)系。很多公司之所以停止盈利指導(dǎo)，是因?yàn)樗麄兇_信對(duì)盈余預(yù)估進(jìn)行保密會(huì)避免它帶來(lái)的很多麻煩。

另一項(xiàng)研究是出自于紐約大學(xué)和加利福尼亞大學(xué)，他們檢驗(yàn)了停止以及恢復(fù)盈利指導(dǎo)對(duì)公司造成的影響。這項(xiàng)研究的作者們追蹤研究了2002~2005年間222家停止盈利指導(dǎo)的公司的運(yùn)營(yíng)狀況，其中26家公開(kāi)發(fā)布了終止指導(dǎo)的聲明，而另外196家則沒(méi)有公開(kāi)。這些公司經(jīng)歷了特別的艱難時(shí)期。他們停止提供指導(dǎo)的原因是業(yè)績(jī)不佳，而并非認(rèn)為這樣會(huì)對(duì)股東有好處。有趣的是，研究者還發(fā)現(xiàn)很多公司在業(yè)績(jī)好轉(zhuǎn)之后又恢復(fù)了盈利指導(dǎo)。

而且這項(xiàng)研究的作者們發(fā)現(xiàn)，分析師對(duì)這些停止提供盈利指導(dǎo)的公司的股票覆蓋范圍確實(shí)縮小了，這就是為何盡管面臨來(lái)自于像這樣的機(jī)構(gòu)的不斷壓力，這些公司還是甘愿放棄盈利指導(dǎo)。研究還發(fā)現(xiàn)，在盈利指導(dǎo)停止后，分析師的盈余估計(jì)就變得比較不準(zhǔn)確了。而且與普遍觀點(diǎn)相左，他們還發(fā)現(xiàn)停止提供盈利指導(dǎo)的公司也不會(huì)提供其他信息?；旧险f(shuō)，指導(dǎo)越少，信息越少。可能最令人不安的是，這些停止指導(dǎo)的公司并沒(méi)有采取積極措施增加長(zhǎng)期收益。例如，他們并未在研究與發(fā)展上增加支出或是投資。研究者總結(jié)：“基于我們的研究證明，恕我們不能贊同那種強(qiáng)烈要求公司撤銷季度盈利指導(dǎo)的建議?！蓖ㄟ^(guò)諸如以上的一些嚴(yán)格和全面的分析研究，我們很難發(fā)現(xiàn)停止提供盈利指導(dǎo)的任何好處。