5．非烏鴉……不是黑的。

“但無論如何，綠藍(lán)都只是一個(gè)虛構(gòu)詞，我們不能僅僅為了自己實(shí)用而隨意編造詞語。”我說的話，似乎在揭發(fā)這些人僅僅為了對(duì)自己有利，而破壞某個(gè)游戲的規(guī)則。她點(diǎn)了點(diǎn)頭：“第一，我們使用的都是虛構(gòu)詞。但就你們的科學(xué)家而言，他們使用他們的語言，這并不意味著他們就是對(duì)的，而只是說明其語言對(duì)他們有效。綠的已為他們所接受。

同樣，綠藍(lán)的也已為我們所接受?！?/p>

我點(diǎn)頭表示同意，等她繼續(xù)講第二點(diǎn)。

“第二，科學(xué)家們一直不斷地創(chuàng)造新詞來解釋事物：電子，夸克，μ介子。我們不愿做出這樣的斷言：‘電子’這一詞是虛構(gòu)的，因而我們無法檢驗(yàn)電子對(duì)原子的作用力?！?/p>

我搖著頭，這并非出于困惑，而是出于震驚：我竟然從未自覺到，我們的確在虛構(gòu)詞語。而我們就是用這些詞，來試圖解釋世界真實(shí)的樣子。

她抬頭望著天空，露出了微笑。老人也隨著她抬起了頭，說道：“今天真不錯(cuò)，藍(lán)綠的天空真美麗。”

“藍(lán)綠的？”盡管可以預(yù)期其回應(yīng)，我仍禁不住問道。

……

他轉(zhuǎn)移了注意力，指著另一個(gè)方向說道：“我還想讓你看看另一隊(duì)科學(xué)家，他們就在隔壁的實(shí)驗(yàn)室里?！蔽覀円贿M(jìn)隔壁的房間，就看到一隊(duì)人邊走來走去，邊大聲叫喊：“非烏鴉……不是黑的。印證的例子！”

“這兒到底在搞什么？”我問。

“哦，這隊(duì)人在做實(shí)驗(yàn)，想證實(shí)‘所有的烏鴉都是黑的’這一歸納命題?！?/p>

“但這難道不是我們已經(jīng)知道的嗎？”

“我想先給你提個(gè)問題，我們是如何能夠知道這一點(diǎn)的？我們并沒有看見所有的烏鴉?；蛘撸闶欠裣胱龀鲞@樣的斷言：類似烏鴉的任何東西，只要不是黑的，就不是烏鴉？要知道，除非顏色剛好搞顛倒了，人類會(huì)同時(shí)相互印證此類的事情。你是否覺得這樣很愚蠢？”他停了停，以便我領(lǐng)會(huì)這顯而易見的生活常識(shí)。這倒讓我有時(shí)間想想，為什么“是黑的”對(duì)于“烏鴉的性質(zhì)”很重要。然后我又想到，人格的根本是什么，當(dāng)然不會(huì)是我們的膚色。

他繼續(xù)講道：“很久以來，歐洲人都認(rèn)為，‘所有的天鵝都是白的’這一陳述是正確的。隨后當(dāng)他們?cè)诎拇罄麃啺l(fā)現(xiàn)了黑天鵝，而且，這種黑天鵝除了羽毛顏色不一樣之外，其他的方面都與以前認(rèn)識(shí)的天鵝完全一樣，他們所有有關(guān)天鵝的書，都不得不出新版本。

“這是歸納法中存在的首要問題：我們永遠(yuǎn)不能驗(yàn)證一切事情。我們反而得做概括，然后用大量的實(shí)例來證實(shí)它，或者說確認(rèn)。接下來，在證實(shí)過程的某個(gè)時(shí)刻，我們宣布它為法則。在一定意義上說，我們幾乎是在做信念上的一躍。需要多少次驗(yàn)證才夠？到什么時(shí)刻才行？”他叫了出來，眼睛睜得更大了，仿佛真的是在為此而努力

“這一原則的確不會(huì)引起任何爭議，它只不過是個(gè)必要而簡單的邏輯原則?！?/p>

“是的，這些我都明白?！?/p>

“很好，那我就用平易的英語來解釋這些科學(xué)家在做什么?？纯催@個(gè)一般性命題：

A所有的烏鴉都是黑的。

“它在邏輯上同一于這一陳述：

B沒有一只烏鴉不是黑色的。

“這可能看上去有些乏味，但如果A正確，那么B必定也正確。你同意嗎？”

“同意，但我看不出它們之間的關(guān)聯(lián)。”又是個(gè)“伊恩陷阱”吧？我想。

“很好，那么邏輯上說，以下給出的陳述必定也是正確的：

C所有不是黑色的東西都不是烏鴉。

“你知道為什么它在邏輯上必定是同一的嗎？”

“知道。由于沒有一只烏鴉不是黑的，因而所有非黑色的東西必定不是烏鴉。”

“不錯(cuò)。好了，既然陳述A、B、C在邏輯上是同一的，并且證實(shí)的原則為已知，那就可以明白，這些科學(xué)家只是在證實(shí)‘所有的烏鴉都是黑的’這一假設(shè)。他們采取的方式是，尋求例證以證實(shí)與之邏輯同一的假設(shè)：‘所有非黑色的東西都不是烏鴉’?！?/p>

6. 不同的范式，讓兩個(gè)人按完全不同的方式看待完全相同的事物？

我向房間的一角看去，那兒有一位科學(xué)家在叫喊：“這兒有1 000個(gè)印證事例，都在這一小堆呢。接下來的黃香蕉是第1 001個(gè)！” “你是不是覺得這樣很笨？”老人問。

“是很笨。”我說。

“你我都同意，陳述C同一于陳述A。這些科學(xué)家只是在通過證實(shí)與之同一的陳述C，以證實(shí)陳述A。他們通過找到黃色的香蕉，來證實(shí)陳述C，從而證實(shí)陳述A。這兩個(gè)原則你本人都接受了，你想要擺脫哪一個(gè)呢？在你們的語言和當(dāng)前科學(xué)的范式之中，它們都已根深蒂固。”

“范式？”

“是的。范式就是一個(gè)共同體或一種文化看待事物的方式。它既可以具體地發(fā)揮作用，如不同的體育聯(lián)盟運(yùn)用的規(guī)則不同，也可以廣泛地起作用，如在若干年前，人類被視為宇宙的中心?！?/p>

“但為什么這與科學(xué)家有關(guān)系呢？”

“嗯，因?yàn)榉妒經(jīng)Q定了一個(gè)人如何從事科學(xué)研究，如何觀察事物。它簡直決定了我們看待周遭世界的方式。不同的范式，可以導(dǎo)致兩個(gè)人以完全不同的方式看待完全相同的事物?！?/p>

我不禁驚訝地?fù)P起了眉頭。

他到走廊招進(jìn)來兩個(gè)人：一個(gè)是當(dāng)代科學(xué)家，一個(gè)看上去來自中世紀(jì)。我們往窗外望去，黎明即將來臨。老人問那位當(dāng)代科學(xué)家之所見，他一板一眼地答道：“由于地球圍繞地軸自轉(zhuǎn)，因而太陽看上去要從地平線上升起?！崩先宿D(zhuǎn)而詢問另一位科學(xué)家，他的回答是：“哦，我們所站立的地球是靜止的，因而顯然太陽將要如我們所說的那樣‘升起’，并在其軌道上圍繞著我們繼續(xù)運(yùn)行?！?/p>

“閣下，謝謝你們。”他護(hù)送他們出了屋子。

“伊恩，你能看出個(gè)人范式——尤其是在從事科學(xué)研究的時(shí)候——的重要性了吧？它能徹底改變科學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室的檢驗(yàn)方法、提出假設(shè)的思路、解釋現(xiàn)象的方式。我們所謂的‘概念框架’，實(shí)際上阻礙著個(gè)人洞見事物存在的真實(shí)樣子。”

“真的是這樣嗎？這會(huì)成為一個(gè)問題嗎？”

“的確是個(gè)問題，因?yàn)槎鄶?shù)人寧愿相信科學(xué)是純粹客觀的——科學(xué)家們就是要外出調(diào)查，客觀地觀察世界以及世間的事物。但是，他們的范式根本上影響著其觀察所見。甚至他們所要驗(yàn)證的假設(shè)，也是其當(dāng)前范式的產(chǎn)物。他們檢驗(yàn)假設(shè)的方法也是如此——他們已經(jīng)知道要尋找什么。他們還對(duì)需要多少印證事例做出主觀的判斷。回想一下前面的例子，我口袋里的硬幣有五枚，為什么這就不夠呢？好啦，科學(xué)家得決定，什么時(shí)候、多少次檢驗(yàn)才夠——然而這仍然是由被認(rèn)為是純粹的‘客觀主義者’來做的另一個(gè)主觀的決定?！?/p>

我呆若木雞地坐著，感到有些透不過氣。我想，他能覺察出我的情緒。

“讓我們?cè)囍鳇c(diǎn)什么，”他邊說，邊掏出一副紙牌，“我將抽出一張牌，舉起片刻，接著正面朝下地放回。然后，我要你告訴我是張什么牌。很簡單的?！?/p>

他將一張方塊Q舉起，大約停留了半秒。

“方塊Q?！蔽掖鸬?。

他又亮出一張黑桃2。

“黑桃2。”

接著是梅花6。

“梅花6?！?/p>

他亮出一張3……沒看清是哪種花色。是黑色的，我想。

“黑桃3?！蔽要q疑地答道。

“有意思。我再給你看下剛才的那張牌?！彼脸瞿菑埮?。實(shí)際上，它是張心形的3，那心確實(shí)是黑色的。

“原來如此？我怎么能認(rèn)識(shí)這張牌？我從沒見過一張黑心3。你怎么能指望我認(rèn)出它？”

“我沒有期望你認(rèn)對(duì)這張牌。你是人，就有你的‘概念框架’，它妨礙你看待事物。但從另一種意義上說，我確實(shí)希望你認(rèn)出它。你認(rèn)識(shí)數(shù)字3和紅心，你能區(qū)分紅色和黑色，能認(rèn)對(duì)其他三張牌。你的范式只容許你這樣看：方塊和紅心是紅的，黑桃和梅花是黑的。因此，你看的結(jié)果就是那樣了?！?/p>

“但是，難道科學(xué)不是在發(fā)展嗎？難道現(xiàn)在的這種范式不是更好嗎？”