7．蘋果核橘子的比較

“人們會這么想。但只需稍微回顧一下，我敢肯定，生活在亞里士多德范式、牛頓范式、托勒密范式中的每一個人，都會以為自己的范式是唯一的。你知道，愛因斯坦范式中的質(zhì)量與牛頓范式是有區(qū)別的——在其概念框架中，他們各自在不同的意義上使用這一術(shù)語。他們甚至難以就有關(guān)質(zhì)量的問題進行交流——他們各自所取的質(zhì)量含義不同。這使得將他們的范式進行相互比較，都有些困難。我們怎么能說，一個范式必然優(yōu)于另一個呢？這好比將蘋果和橘子進行比較——其中一種可能更適合我們當(dāng)時特定的口味，或者更能滿足當(dāng)時的需要。因此，可以說，范式之間的選擇仍存在一定程度的主觀性?！?“我想我明白了。那么它是導(dǎo)致與科學(xué)有關(guān)的所有其他問題之源嗎？”

“對，是這樣。你知道，人們對其所不知者感到很不安。這就是神話總的緣起。黑暗的天空中傳出巨大的聲響，四處都閃耀著電光，你如果不能解釋其原因，

就會驚呼：云中的主神在對每個人發(fā)怒，并投出閃電以示懲罰?！?/p>

我點了點頭。

“人們想成為有知者，這就像是先天決定的。他們甚至在看到了反面證據(jù)的情況下，仍堅守某些信念不放。許多人以為，自己所掌握的知識或者能否總是保持正確，關(guān)系到對自我價值的評估?！?/p>

蘋果與橘子的比較？

牛頓的理論認為，質(zhì)量是守恒的。而在愛因斯坦的理論中，質(zhì)量可以轉(zhuǎn)化為能量。有人主張，愛因斯坦是在牛頓的基礎(chǔ)上做的改進，因而其理論更佳。如科學(xué)史學(xué)家喬治·薩頓(George Sarton)所說：“科學(xué)領(lǐng)域中的進步具有明確且無可置疑的含義，這一點沒有其他哪個領(lǐng)域能與之相比?！?/p>

但庫恩的解釋是，由于各自的“質(zhì)量”觀念不同，不能對這兩種理論做相互比較。這被稱作“不可公度性的論點”（incommensurability thesis）——不能比較不同范式的理論，因而也無所謂改進。

“是啊，我想是這樣的。另外還有個大問題，人們在觀察事物的過程中發(fā)揮著非常積極的作用。記得嗎？前面講過?！?/p>

“完全正確，伊恩?！彼Ｏ聛?，對我皺起他那濃密的眉毛，像是意識到我不僅是聽眾，還是一個積極的思考者。就在那一刻，我感到站在了與他對等的位置。

他繼續(xù)講道：“我們并不總是——或者如我們幾個晚上之前所討論的一樣——我們極少看見真正有些什么。”

這幾乎讓我經(jīng)歷了一次范式的轉(zhuǎn)換。歪曲真理的“謬見”

培根認為，在追求科學(xué)真理之前，我們首先得自覺到諸種歪曲事實的、進而妨礙我們準確地觀察自然的 “謬見”（偏見）：

1.種族的謬見——我們不準確的感覺、一相情愿的想法和主觀性等，諸如此類人性內(nèi)在的缺失。

2.穴居的謬見——文明的各種偏見，諸如種族主義、性別歧視，以及針對某種宗教和文明規(guī)范的偏見。

3.市場的謬見——源自語言的不足和缺點。

4.劇場的謬見——通過權(quán)威（如政治、宗教、教育等）傳承下來的觀念，可能被盲目地作為正確的而被接受。

“普朗克問題”（Planck Problem）

實現(xiàn)重要的科學(xué)革新的途徑，極少通過逐漸戰(zhàn)勝其對手并轉(zhuǎn)變其觀點，而是通過對手逐漸消亡、成長起來的一代逐漸熟悉起初革新時提出的觀點。

8．哥白尼說：科學(xué)家說出來的不全是事實？

“不錯。你接下來要見一個人，上述討論為此提供了一個很好的背景?！彼f。我感到好奇。好奇是肯定的了，另外還帶著激動：要見的是誰呢？

走進來的那個人，有著一身中世紀的打扮。他那簡樸的灰色長袍由精美的衣料制成，上面系著一條綠腰帶。頭上也纏著一塊布，有點像是裹在他那蓬松長發(fā)外的一條大圍巾.

“伊恩，這是提出天體運行論的偉大科學(xué)家哥白尼。我請他向你介紹他的重大發(fā)現(xiàn)及其經(jīng)過?！?/p>

“你好，伊恩，見到你很高興。有這位老人教導(dǎo)你有關(guān)科學(xué)家如何工作的事，這真是太好了。大多數(shù)像你這么大的孩子都以為，科學(xué)家們只是將公式代入世界，然后就得出答案?！?/p>

我點頭微笑著。我能對哥白尼講什么呢？他的語氣非常友好，盡管我不清楚他為何如此。

“伊恩，由于我的時間不多，我想僅就這次重大的科學(xué)范式轉(zhuǎn)換中的重要方面講幾點。首先我必須告訴你，大約在我發(fā)表解釋日心說的著作的20年之前，我就意識到日心說的正確性，地球根本就不是中心，甚至就此寫過幾篇文章。我那時相當(dāng)膽怯——被嚇得不敢出去與當(dāng)時的大思想家們交鋒。這對我來說是個大問題，也是延遲發(fā)表的一個主要原因。

“其次也是更重要的原因在于當(dāng)時的社會和宗教背景。天主教在和新教交鋒，天主教堂里的許多紅衣主教都視地球為宇宙的中心，并作為理所當(dāng)然的事實來接受。因而對于日心說，教會不會很支持。他們幾乎就像是真理的掌控者，而不愿失去這一地位。同樣，當(dāng)時的政府是君主政體，也依靠地心說作為觀念上的支持，因為由此一切就都是封閉而有限的。就像上帝能輕易統(tǒng)治這樣的宇宙體系一樣，君王也能統(tǒng)治國家。不知怎么，他們認為，顛覆托勒密的地心說無異于推翻君主。

“最后，當(dāng)時的科學(xué)范式不可能處理好這一變化。一旦地球不再是宇宙的中心，當(dāng)時的物理學(xué)法則就不再成立。我們不是僅僅換掉教科書里的地球圖片就夠了，而是一切都得改變。這一改變相當(dāng)之大。

“所有這些結(jié)合起來考慮，就能解釋為什么做出這一改變需要那么長的時間。其間科學(xué)家們一直都得處理相關(guān)的問題。這不僅僅是屬于我的變革，其范圍遠大于此——開普勒、布魯諾、伽利略，牛頓——他們都發(fā)揮了重要的作用。它也不是單個的重大事件，更確切地說，它是一個長期的改變過程。

“我希望，以上的介紹能有所幫助。老人，謝謝你請我來這里。我認為，對于年輕學(xué)生領(lǐng)會科學(xué)如何運作及其方法背后的魅力來說，這是很有價值的。謹向你們兩位致以最美好的祝愿！我得走了。”

哥白尼離開了屋子。

老人看著我，目光中充滿自豪。我跟隨著那目光望著，同時點頭表示同意：“相當(dāng)令人吃驚，我從沒想到那些。我真的以為科學(xué)家只與事實打交道，沒想到遠遠不止這些。”

他點了點頭：“是啊，我想你現(xiàn)在是領(lǐng)會了科學(xué)范式的觀念及其重要性。這一觀念相當(dāng)關(guān)鍵。現(xiàn)在我要回到我們開始討論范式的地方。讓我們一起回頭看看?！?/p>

“科學(xué)家對世界的影響？”我提示道，既是為了幫他記起，也是為了表示我的注意力一直很集中。

“是的，很好。這樣說吧，科學(xué)家在研究環(huán)境的同時，也影響著環(huán)境?？茖W(xué)家們投入實驗，是期望看到特定的事物。他們實際上是在限定，其所能看到的是什么。在此意義上，做實驗有些類似于自我實現(xiàn)的預(yù)言：期望看到什么，就將會看到什么?！?/p>