此文發(fā)表的時候，上證指數(shù)在摸高6124點后開始回落，但跌幅不大，甚至后來還有過再次沖高的機會，如果咱股民在這期間及時撤離，還可以全身而退。但是，這篇文章通篇都是“股市還會重新走好”、“能迎來2008年百花盛開的春天”、“我們的牛市基礎還在”、“不會止于6000點”等等再明白的字句，而且，這又是一個“重量級經(jīng)濟學家”說的（此人后來在寫文章悼念偉人的時候，自爆被多次接見的經(jīng)歷，讓人對他在股改中發(fā)揮的重要作用刮目相看），那自然是不會錯的，好吧，像他所建議的那樣、來個“價值投資和長期投資”吧——事后來看，恰恰錯過了一個全身而退的機會。

我們當然不指望經(jīng)濟學家都是未卜先知、料事如神（我們太不指望了），但這里的問題卻是：

第一、文章通篇都在談論市場行情、在對未來市場變化進行預測，這已經(jīng)屬于在公開媒體上發(fā)表預測性意見了，我想問一句：這位經(jīng)濟學家是否擁有由中國證券業(yè)協(xié)會頒發(fā)的證券投資咨詢執(zhí)業(yè)證書？

根據(jù)《證券法》第一百二十二條、第一百六十九條和《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》第三條等的規(guī)定，任何機構和個人未經(jīng)中國證監(jiān)會許可不得經(jīng)營證券業(yè)務，不得以直接或間接方式從事證券投資咨詢業(yè)務，參與媒體證券類節(jié)目，以口頭、書面、網(wǎng)絡等形式就證券市場、證券品種的走勢以及投資證券的可行性，向公眾提供分析、預測或者建議，否則均屬違法。

上面引用的文章事實上已經(jīng)是以書面的形式就“就證券市場、證券品種的走勢以及投資證券的可行性，向公眾提供分析、預測或者建議”，如果該經(jīng)濟學家不具有證券咨詢的執(zhí)業(yè)資格（似乎可以到中國證券業(yè)協(xié)會網(wǎng)站上去查一查），這樣做似乎就很不妥當了。

多年來，我們已經(jīng)習慣于人們以經(jīng)濟學家的名義對中國股市發(fā)表意見（特別是預測性的意見），這其實是有問題的。作為學者，他們可以對股市的規(guī)則設計、監(jiān)管措施、存在的弊端或改革的方向等等制度建設方面的問題發(fā)表看法、提出建議（譬如吳敬璉的“股市賭場論”或厲以寧的“愛護嬰兒論”），這是屬于正常的學術研究或政策建議。而事實上，不少人卻一直在對大盤未來走向、市值是否高估等等足以影響投資者交易決策的問題做出分析、預測（譬如上述文章）。雖然他們似乎不是以“經(jīng)營證券業(yè)務”為目的，但由于他們的身份地位，有關言論對廣大股民的影響或誤導卻是十分明顯的，這恐怕也應該屬于監(jiān)管或規(guī)范的事情吧。

第二、作者此時知道不知道有“大小非”解禁的問題？

顯然不可能不知道，一位一直參與股改設計的重量級人物，受到過主管領導親切接見（他本人曾撰文，緬懷過偉人的功績以及對自己的禮遇），不可能不知道“大小非”解禁的事情，那么，知道了為什么不說？為什么當時不說而是等到市場都跌得一塌糊涂了再來拼命指責？當時哪怕是提醒一下廣大股民：“洪水猛獸”一樣的“大小非”要來了、趁6000點的大好時機趕緊逃跑吧……而事實上他沒有這么做，恰恰在牛市的最后一個脫逃時機面前對我們說“牛市基礎還在……資本市場不會止于6000點”——咱碰巧認識那幾個字，就決定長線持有、“價值投資”，結果就被套在天花板上了。

從以上情況看，所謂“大小非”問題，很大程度上也就是部分經(jīng)濟學家在現(xiàn)實面前難以自圓其說的時候找的一個“替罪羊”而已。我在后面還將談到類似的案例。這差不多屬于他們經(jīng)常使用的手法，憑借自己在話語權上的優(yōu)勢，為了推行自己的那一套，不惜避重就輕、指鹿為馬。