但是,這種制度對小政黨不利,加之選舉區(qū)很小,也容易受到人為操縱。由于在每個小選舉區(qū)只能產(chǎn)生一名當選者,因此其最大的缺陷在于這種選舉方式容易產(chǎn)生大量死票,可能無法反映大多數(shù)選民的意見。所謂死票就是投向落選人的選票。例如,某人可能以30%的得票率當選,那么其他70%的選票就成為了死票。
比例代表制有助于彌補小選舉區(qū)選舉制度的這種不足。
日本將全國劃分為北海道(定員8人)、東北(定員14人)、北關東(包括?玉縣在內,定員20人)、東京都(定員17人)、南關東(山梨、神奈川和千葉三縣,定員22人)、北陸信越(定員11人)、東海(定員21人)、近畿(定員29人)、中國(定員11人)、四國(定員6人)和九州(定員21人)等11個比例代表區(qū)。
各政黨在每個比例代表區(qū)提出自己的候選人名單,并給這些候選人事先排出優(yōu)先順序。當選者根據(jù)政黨獲得議席數(shù)并按照事先提交的名單分配議席。比如,A政黨在甲比例代表區(qū)獲得了3個議席,則排名該黨在該比例代表區(qū)提交的名單中的前三位候選人當選。這種嚴格按照名單來決定當選人的方式被稱為“約束名簿式”,而日本的參議院選舉則采取“非約束名簿式”。
按比例向各政黨分配議席,國際上有數(shù)種算法,日本采取一種被稱為“漢狄方式”(d’Hondtsystem)的議席分配方式。其原理是將各政黨在某個比例代表獲得的選票總數(shù)分別除以1、2、3……,按照數(shù)值由大到小的順序決定各黨獲得議席的數(shù)量。
為便于說明,在此以下列圖表加以說明。現(xiàn)假設在某個比例代表區(qū)有A、B、C、D、E五個政黨,共爭奪10個議席,其得票數(shù)分別為30000票、20000票、9000票、6000票和3000票。將各黨獲得選票數(shù)量分別除以1、2、3……。見下表。
A黨 30000票
黨 20000票
C黨 9000票
D黨 6000票
E黨 3000票
÷1 ① 30000 ② 20000 ⑥9000 ⑨6000 3000
÷2 ③ 15000 ④ 10000 4500 3000 1500
÷3 ⑤ 10000 ⑧6666 3000 2000 1000
÷4 ⑥ 7500 5000 2250 1500 750
÷5 ⑨6000 4000 1800 1200 600
÷6 5000 3333 1500 1000 500
獲得議席
數(shù)量 5個議席 3個議席 1個議席 1個議席 0議席
在上表中分別出現(xiàn)了兩個并列第4位和第9位。在實際的選舉中出現(xiàn)這種情況的可能性微乎其微。這樣,按照各黨得票總數(shù)除以1、2、3……的數(shù)值大小排序,A黨就獲得了5個議席,B黨獲得了3個議席,C黨和D黨各獲得了1個議席,D黨沒有獲得議席。
因此,當A黨的某位候選人同時在小選舉區(qū)和比例代表區(qū)參選,即使在小選舉區(qū)的選舉區(qū)落選,也有可能通過比例代表區(qū)當選實現(xiàn)“復活當選”。不過,即使這位候選人在A黨向某個比例代表區(qū)提交的名單中排序靠前,也不一定能夠當選。這是因為根據(jù)比例代表選舉制度的規(guī)定,如果這位候選人在小選舉區(qū)獲得的有效選票少于10%時,他就會自動被從比例代表的名單中刪除,失去當選機會。還有一種情況也是取決于候選人在小選舉區(qū)的競選得票情況,當然在小選舉區(qū),由于只有一名候選人當選,因此得票第一的自然當選,得票第二的落選人獲得的票數(shù)可能相當于得票第一的當選人得票的98%。98%就是這位落選人的“惜敗率”。一個比例代表大區(qū)內包含著很多小選舉區(qū),因此,惜敗率也成為決定在比例代表區(qū)能否當選的一個決定因素。其規(guī)則是按照惜敗率高低進行排序,確定當選人。
原福田康夫內閣官房長官町村信孝、自民黨原干事長武部勤和中川秀直、原麻生太郎內閣消費者大臣野田圣子等都是在小選舉區(qū)落選以后在比例代表區(qū)實現(xiàn)“復活當選”的。
日本的選舉制度在二戰(zhàn)后幾經(jīng)改革,其本意是為了更好地反映民意、實現(xiàn)政治穩(wěn)定,但也不可否認有執(zhí)政黨通過制度改革以期更加有利于保持其執(zhí)政地位、削弱對手、排擠小黨的意圖。但是人算不如天算,想不到引進小選舉區(qū)制度后,最后導致各主要政黨的議席數(shù)大起大落,2005年的“郵政選舉”使自民黨獲得壓倒性勝利,而2009年大選又使天平大大地傾向了民主黨,導致自民黨慘敗下野。由此,日本不少政治家和學者認為,為了維護政權穩(wěn)定和政策的延續(xù)性,應當恢復過去的中選舉區(qū)制度。但是,一項選舉制度一旦實施,要再次改變又談何容易。