站在近百年后的今天來看，這場運動所倡導(dǎo)的“民主”、“科學”等西方價值觀，成為了“救亡”成功的一大關(guān)鍵；但也正是在“打倒孔家店”的吶喊聲中，儒家傳統(tǒng)的價值觀被不加分別地矯枉過正，因而錯過了推動中華文化向“第三種形態(tài)”更新的進程。這不能不說是賴以“救亡”的實用主義精神的一個負面結(jié)果。

也正因如此，后人往往忽視胡適、魯迅等新文化闖將思想的另外一個層面：胡適盡管提出要“全盤西化”，但其目的是為了“再造國故”；魯迅所鄙薄的只是宋以降的治國禮教，而對漢唐的大國氣象十分崇尚。進一步說，仔細讀完書中所選的13位國學大師，你就能發(fā)現(xiàn)，他們到了晚年，無一例外地有向中國傳統(tǒng)回歸的跡象，只是程度、速度上有差別而已。這大概可以證明中國文化自有其歷經(jīng)“千年變局”而不滅的合理性。

當然，在這個過程中也不乏清醒之人。梁漱溟就因為不滿西化之風，“五四”時始讀四書五經(jīng)，并于1921年出版《東西文化及其哲學》，證明了傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會的價值；錢穆當時就對這些放棄儒家思想為主干的傳統(tǒng)文化的人們提出疑問，深信中國文化和歷史自有其獨特精神，并一生致力于“為故國招魂”。

三

1949年，中華人民共和國成立以后，“強國”替代“救亡”成為新時代的主題。某種意義上說，這也是一種洋務(wù)運動。當然，同歷史上的洋務(wù)運動有本質(zhì)區(qū)別。清朝是國門大開，引進歐美技術(shù)，依靠外債；新中國面對封鎖，只能引入蘇聯(lián)技術(shù)，自力更生。清朝政府最大的收獲是北洋水師；而新中國則誕生了“兩彈一星”，建起了比較完備的重工業(yè)體系。原子彈已經(jīng)具備現(xiàn)代戰(zhàn)爭的“核威懾”能力，外族軍事入侵的可能性不復(fù)如從前。

但是，“文化大革命”的到來，卻使昌盛中國傳統(tǒng)文化最好的時機被錯過。13人中死于這一時期的只有一人——陳寅恪晚年雙目失明，通過對《再生緣》的作者陳端生和清末名妓柳如是這兩個女人的研究，寄興亡于“心史”；1969年10月因心力衰竭，腸梗阻、腸麻痹去世，時年79歲。

1978年之后的改革開放，時代主題由“強國”轉(zhuǎn)向“富民”。

近30年過去，又一代人的努力，使中國逐步具備了建設(shè)強大而文明的國度的基礎(chǔ)條件。但是，伴隨著物質(zhì)上的持續(xù)繁榮，西方文化也悄然浸染。特別是在東歐劇變、蘇聯(lián)解體后，以自由主義為代表的西方價值觀開始在全球范圍內(nèi)得到推崇，其標志事件就是1990年的“華盛頓共識”①。巧合的是，正是在這一年，最后兩位國學大師——錢穆和馮友蘭——相繼謝世。此前，顧頡剛與梁漱溟已于1980年、1988年去世。

在他們死后，自由主義開始在中國大行其道。但由于傳統(tǒng)文化的薄弱，加上不可避免的歷史實用主義的驅(qū)動，自由主義在傳播過程中被扭曲了：“自由主義”的核心“個人主義”在青少年中演變?yōu)椤拔业牡乇P我做主”的極端個性發(fā)展，在市場經(jīng)濟中表現(xiàn)為“金錢為上”、“個人利益第一”。包括今天年輕的精英學者階層，更多關(guān)注亞當·斯密的《國富論》，而有意無意忽視其《道德情操論》；強調(diào)馬基雅維利《君主論》中倡導(dǎo)的人性本惡、追名逐利的內(nèi)容，輕視他在《論李維》中對公民美德的重視，完全從實用主義出發(fā)，“以我為主”而不及其余。