然在聰明點的人，知于大關(guān)目處注意，則亦何待如此；只消從大體上一看，便明白二者不可相擬。偏有人執(zhí)著地說：郭沫若著《(中國古代社會研究)自序》。只要是一個人體，他的發(fā)展無論紅黃黑白，大抵相同。由人所組織成的社會亦正是一樣。中國人有一句口頭禪，說是“我們的國情不同”。這種民族的偏見差不多各個民族都有。然而中國人不是神，不是猴子，中國人所組成的社會不應(yīng)該有什么不同。“中國人所組成的社會不應(yīng)該有什么不同”!好了!中國社會方在未進狀態(tài)，不敢與西洋現(xiàn)代社會比；比中世吧。請你看中國像歐洲中世那樣的宗教制度、教會組織在那里 歐洲那時可說是完全在宗教下組成的一社會；中國歷史上曾有這樣的社會嗎 歐洲那時幾乎除了“教禍”“宗教戰(zhàn)爭”就沒有歷史；然而像這樣的記載似不容易在中國歷史上找出一二頁!這類最容易觸起人注意的大關(guān)目，都看不見，他尚何說。

然我欲大家注意者，尚不在組織制度之間。有眼光的人早應(yīng)當詫訝；中國人何竟不需要宗教 --從歷史上就不需要 !--從其二千多年前歷史上就不需要 !中國社會之“幾乎沒有宗教的人生”，是比無論什么問題都值得詫怪疑問的。羅素論中國歷史相傳的文化，最重大之特殊點有三：一是文字以符號構(gòu)成，不用字母拼音；二是以孔子之倫理為標準而無宗教；三是治國者為由考試而起之士人，非世襲之貴族；實則其余二者遠不如“無宗教”之可異。自西洋文化之東來，欲以西洋政治代替過中國政治，以西洋經(jīng)濟代替中國經(jīng)濟，以西洋文學(xué)代替中國文學(xué)，……種種運動都曾盛起而未有已；獨少欲以西洋宗教代替過中國無宗教的盛大運動。此因中國有智慧的人無此興味；且以在西洋亦已過時之故。然由此不發(fā)生比較討論，而中國無宗教之可異，乃不為人所騰說，則是一件可惜的事。

人類生活難道定須宗教么 宗教又是什么 照我的解釋，所謂宗教者都是從超絕人類知識處立他的根據(jù)，而以人類情志上之安慰勖勉為事者?！稏|西文化及其哲學(xué)》第四章，“宗教問題之研究”一節(jié)。人生極不易得安穩(wěn)；安之之道乃每于超絕知識處求得之；為是作用者便是宗教。人類對他果需切至何程度，只能于其作用發(fā)生后見之。我們知道人類文化上之有宗教，是各洲土各種族普遍存在的重大事實。文化每以宗教開端；文化每依宗教為中心，非有較高文化，不能形成一大民族；而其文化之統(tǒng)一，民族生命之久遠，每都靠一個大宗教在維持。從過去歷史上看是如此。這就盡足客觀地取證其有自然的必要。