我們又知道，宗教在人類文化上見衰勢，乃由挽近人事有下列四點變動而來：一，富于理智批評的精神，于不合理性者難容認；二，科學發(fā)達，知識取玄想迷信而代之；三，人類征服自然的威力增進，意態(tài)轉強；四，生活競爭激烈，疲于對外，一切混過。然而歷史上的中國人固不具此條件。于是我們不能不問：二三千年前歷史上的中國人果何以獨異于他族而得逃于此“自然的必要” 果何所依恃而能使宗教不光顧到中國來 此詎非怪事 誰能說中國人沒有迷信，然而中國人沒有一大迷信--整個系統(tǒng)的宗教信仰。誰能說中國人沒有宗教行為；然而中國人沒有一大規(guī)模的宗教行為--國家制度團體組織的宗教活動。似此零星散見的迷信，無大活動力的宗教行為，實不足以當偌大民族統(tǒng)一文化中心之任。(亦顯然地不在此，而別有在。)以若大民族，若大地域，各方風土人情之異，語音之多隔，交通之不便所以維持樹立其文化的統(tǒng)一者，其必有為彼一民族社會所共信共喻共涵育生息之一精神中心在；唯以此中心，而后文化推廣得出，民族生命擴延得久，異族迭入而先后同化不為礙。然此中心在那樣古代社會，照例必然是一個大宗教無疑的。卻不謂二千年前中國人之所為乃竟不然--他并沒有這樣一個大宗教；詎非怪事耶 

我們?yōu)槭裁床徽f“中國沒有宗教”；而說，中國“幾乎沒有宗教” 這是幾層意思。“幾乎怎樣”，意即謂不是“干脆怎樣”。中國如我所說，原是一種暖昧不明的文化；他就沒有干脆的事。此其故，待后說明。一般人就因不明此理，總愛陷于無益的聚訟紛爭；如爭什么“中國是封建社會”，“中國不是封建社會”等類。其實從其“幾乎是”言之，則幾乎是；從其“幾乎不是”以為言，則亦不是也。彼固隱然有其積極面目在；但你若不能發(fā)見其積極面目，則未有不徘徊疑惑者?；蛑虏坏靡褟钠湄撁?消極方面)而強下斷語，如說：“只有在與‘前資本主義的’同其意義而應用時，我們可以把中國社會的構造喚作封建制度?！盓 Yarga著《中國革命的諸根本問題》一文中有此語；此語實不通。此豈非說，以其不白故謂之黑乎？照此例推之，則亦可說：“從其前于科學發(fā)達而言，則中國可以說作有宗教”；豈非笑話!是否封建，有無宗教，本不干脆；倘更有意為之曲解，則更沒辦法矣。然你能從大端上發(fā)見其積極面目，固將知其不是也。