新人潛規(guī)則之五：不管對錯，一定要站到主流陣營的一邊

在單位里遇到對立的雙方，先想誰對誰錯，便無異于小孩看電影時總要問誰是好人壞人。

你在這種時候需要做的，就只是看誰是主流，而不是張揚你的所謂正義胸懷。

華為的創(chuàng)始人任正非曾在回憶中說：文革讓他在政治上成熟起來。

事實上，父母的遭遇，對任正非有著非常大的影響。當他看著忠實于事業(yè)和黨的父母，僅僅因為家庭出身，便始終不能為社會主流所接受，即使比別人多做幾倍的工作也無濟于事，當風暴來臨也是第一個受難者的時候，他明白了一個道理：一定要為社會主流所認可，否則注定一事無成。

1976年之前，無論任正非工作多么努力，多么出色，榮譽都與他無緣；而1976年后他的際遇卻一下從地下到天上，為什么？僅僅是主流潮向變了。

主流的力量就是這樣的強大，幾乎沒有個人可以抗拒得了。善良的人們往往會說"歷史最終會是公正的"，但不要忘記，"所有的歷史都是當代史"，歷史對某人某事的評價，永遠折射著當代的主流意見。更何況，能被歷史所記載所書寫的人物與事跡，畢竟只占少數?！　?/p>

人在職場，乃至于人在社會，同樣需要記住，無論你如何定位自已，也無論你設定了怎樣的目標，只要你希望有所成就，就一定要為主流所認同和接受?！　?/p>

對此有人可能會說，我當然在多數時候也認同主流的東西往往是對的，但要是它確實不對呢？難道我也要違反良知，去認同它們嗎？

這問題提的好像很深刻，其實也不妨認為很幼稚。

首先，什么是對？有絕對的標準嗎？

好人不好做，因為你往往不知道好的標準是什么。

尤其在一個單位內部，多種勢力間的利益糾葛往往復雜透頂，莫可名狀，哪是用簡單的對錯所能描述的。站在他們各自立場上講，他們便都是對的；換到另一幫人的立場來看，便又都成錯的了。

所以，一個新人在單位里遇到對立的雙方，若先去想誰對誰錯，便無異于小孩看電影時總要問誰是好人壞人。

你在這種時候需要做的，就只是看誰是主流，而不是張揚你的正義胸懷。

即便存在有關的標準，能很容易看清楚誰的主張是對的，那你也很難保證，自己做出什么選擇才絕對正確。不相信嗎？

看這樣一個故事：

有一群小朋友在鐵軌上玩，而那個地方有兩條鐵軌，一條還在使用，一條已經停用。只有一個小朋友選擇了停用的鐵軌，其他小朋友全部蹲在扔使用的鐵軌上玩。

很不巧，火車來了。

而當時你正站在鐵軌的切換器旁，并且來不及通知那群小朋友們撤離了，那么，你此時會用切換器把火車轉向哪條鐵軌呢？

你會讓火車駛向孩子最多的那條鐵軌嗎？

盡管從規(guī)則上講，你這樣做是對的。但我想，你不會，原因不言自明。

你只有選擇把火車引向停用的鐵軌，因為這樣可以拯救大多數的小朋友。

但問題出現了，你選擇了多救一些小孩，就意味著必然犧牲那名在停用鐵軌上玩的小孩。但那個孩子卻是正確的，你明白嗎？

你怎么能讓一個做出了正確選擇的人，去為了大多數人的無知而犧牲呢？

遺憾的是，在現實中，你只能這樣。

盡管，那些犯了錯誤的孩子，會在事后不停的懺悔，每年到那個孩子的墓地前獻上鮮花。但這應該是那個孩子所希望的結果嗎？

在我國的一次次政治運動中，幾乎可以說，全國人民都在犯著莫大的錯誤。難道他們全都不辨黑白嗎？

他們中一定有為數不少的人，完全明白事情的真正是非。但他們別無選擇，惟有同主流保持一致。

"身安而國家可保,豈特厚于己哉。"這是范仲淹晚年時對友人說的話。這話的意思是，與國同憂，就不要專尚名節(jié)，因個人意氣誤了國家大事。

他是在回顧了自己以前的作為之后，才終于得出了這個看似圓滑的結論。

是的，自己都不能保全的人，還怎么談得到為國家出力！

案例11：該不該放她一馬？

小楊來到一個新部門后，遇到了這么件事。一個女員工失蹤了一段時間后，突然又回來了。部門要對其處分，開大會要大家表態(tài)。

結果女員工哭得梨花帶雨，找了很多借口解釋說，是由于什么什么原因才沒有與單位聯系的（其實是偷空干私活去了）。部門里便分成了兩派意見，一派主張?zhí)幜P，一派主張算了。