谷歌沒有對2007年年初Facebook會員人數(shù)的陡然增長做出反應。谷歌自己的社交網(wǎng)絡Orkut (這個名稱來自谷歌一名工程師的名字Orkut Büyükk·kten)也一直停留在谷歌的核心服務和重點業(yè)務之外。這個網(wǎng)站開辦于2004年1月，經(jīng)過口口相傳式的宣傳與推廣，已經(jīng)取得了相當?shù)倪M展。它在巴西和印度受到了普遍的歡迎，但在美國還不行。谷歌也從來沒有認真關(guān)注過它。但是，2007年5月Facebook的迅速壯大使谷歌感受到了強烈的刺激。幾乎是一夜之間，F(xiàn)acebook就變成了能與開放網(wǎng)站叫板的有自給自足能力的網(wǎng)站，它所做的只不過是委托外部的軟件研發(fā)機構(gòu)制造可以在Facebook系統(tǒng)中運行的應用軟件，并以靈活的回報策略使軟件提供商得到滿足：他們將應用軟件所帶來的廣告收益全數(shù)分給軟件公司。這些公司迅速接受了這項饋贈。

只不過一眨眼功夫，F(xiàn)acebook就變成了一個微型的Web宇宙――躲在高墻之后，與谷歌不相往來。隨著Facebook在外來軟件的裝備下日益完善，它的會員就更沒有要離開這個網(wǎng)站的理由了。這種發(fā)展態(tài)勢使人們又重新相信這句話：“如果圍墻花園足夠大，那它與開放世界就無任何區(qū)別?！?/p>

在谷歌眼里，F(xiàn)acebook所創(chuàng)造的欣欣向榮的封閉世界比MySpace的成長更加令人焦慮：后者的圍墻還有些洞眼，可容谷歌的“蜘蛛”進入。谷歌曾與MySpace的母公司?？怂够用襟w（Fox Interactive Media）簽署過一個獨家廣告代理協(xié)議，所以MySpace的成長對谷歌來說也是有益處的。但Facebook卻沒有同任何搜索引擎簽署類似的廣告合同，與此同時，在其成長過程中也未曾建立起任何廣告系統(tǒng)。在它的對手看來，F(xiàn)acebook的自給自足的世界是對Web與生俱來的開放和信息自由流通的倫理的破壞，巨型公關(guān)企業(yè)愛德曼(Edelman)公司（MySpace就是它的客戶）高級管理人員史蒂夫·魯貝爾在個人博客中曾對Facebook有過抱怨：“Facebook對廣大的網(wǎng)絡世界沒做過任何回報。大批材料塞進去，卻沒見東西出來。Facebook內(nèi)發(fā)生的全都留在了Facebook里邊?！?/p>

谷歌應該怎樣回應總體性的社交網(wǎng)絡現(xiàn)象？又應該怎樣回應Facebook這一特殊對象？公司的“三駕馬車”并不明確，但他們都知道這是一個十分迫切的問題。2007年6月，即Facebook將軟件開發(fā)商請進去后不久，谷歌指定由公司應用小組的三名負責人――喬?克勞斯（Joe Kraus）、格雷厄姆?斯賓塞(Graham Spencer)和大衛(wèi)·格拉澤（David Glazer）成立一個內(nèi)部班子，對下述問題尋求答案：針對“社交”（“社交網(wǎng)站”的新簡稱）谷歌應該怎么辦？

第一步是招募成員。這也不必招聘新職員――分布在谷歌各個部門的人才相當充足，他們都在以各種不同的方式從事項目研究和開發(fā)，也一定會對谷歌掌握社交網(wǎng)絡的主動權(quán)有所貢獻。克勞斯和另外兩名小組負責人不能強行調(diào)動這些人的工作――只能一個個去說服他們，“這需要一個銷售過程。”克勞斯說。他從最高級別的主管人員那里得到了一份打印出來的電子郵件，他們授權(quán)他可以在“社交”研發(fā)團體中印發(fā)交流。他揮舞著這張紙片在谷歌的各部門之間進行他的銷售訪問：“我確實需要你的幫助，而你的團隊也需要調(diào)整方向，因為――你已經(jīng)看到――這封信，是比我們高三個級別的人發(fā)來的，信上說這是每一個人都應該關(guān)注的項目?！贝蠖鄶?shù)人最初的反應都只是聳聳肩而已。谷歌的人在外面都顯得步調(diào)一致，在開發(fā)新市場時雷厲風行，目標集中。但在內(nèi)部卻是一個個自治團隊的聯(lián)邦，員工們一個個都爭強好勝，對于拒絕一同工作的伙伴和公司的當務之急毫不在乎。