商業(yè)性報(bào)紙的版面上充滿了關(guān)于Facebook與微軟簽訂合同的報(bào)道和資產(chǎn)雄厚的公司竟只得到微不足道的收入的消息，以及關(guān)于Facebook如何打算將它對(duì)其會(huì)員生活的詳盡了解轉(zhuǎn)化成廣告收入的推測(cè)。谷歌決定，在Facebook發(fā)布下一個(gè)通告之前的幾天內(nèi)，它應(yīng)該重申對(duì)一些問(wèn)題的關(guān)注，并正式地公開宣布它自己對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)握有主動(dòng)權(quán)。

然而問(wèn)題是：谷歌除了一個(gè)名字――“OpenSocial”以外，沒(méi)有什么可宣布的。它所研發(fā)的軟件標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)未完成。谷歌下大力氣搜集的最有影響力的社交網(wǎng)絡(luò)參與者的花名冊(cè)也未見什么成果。在OpenSocial的公告發(fā)布前兩天，參與者的名單里還都是些社交網(wǎng)站的陪跑者：Orkut（當(dāng)然得有它）、Bebo、Six Apart、Hi5、Friendster、LinkedIn、Ning以及一些并非社交網(wǎng)站的如。MySpace和Facebook不在名單中，這倒很顯眼。在那個(gè)星期的周末，MySpace決定參加，創(chuàng)辦者終于等到了急需的信用保障。但在那個(gè)星期的頭幾天，谷歌卻覺(jué)得除了公開它的同盟者中缺少可招徠顧客的大商戶外已經(jīng)別無(wú)選擇。這使OpenSocial的團(tuán)隊(duì)意識(shí)到，減弱Facebook所帶來(lái)的巨大沖擊已經(jīng)刻不容緩。

谷歌所掌握的主要的競(jìng)爭(zhēng)武器僅僅是語(yǔ)義學(xué)上的：它用“開放”以及這個(gè)詞所包含的所有正面含義來(lái)攻擊Facebook身上最薄弱的環(huán)節(jié)，即它的軟件系統(tǒng)的封閉性。這不能說(shuō)是虛偽的伎倆。谷歌自誕生之日起，就一直忠于“開放”信念，它比任何其他公司都更加依靠不受限制的環(huán)境，不僅是Web，而且包含開放源代碼的所有軟件共同創(chuàng)建的通路，它的搜索引擎和其他服務(wù)都使用這個(gè)通路，它還為這個(gè)通路貢獻(xiàn)了新代碼。它為開放源項(xiàng)目提供免費(fèi)的托管網(wǎng)站。同時(shí)將許多在重要的開放源項(xiàng)目中起領(lǐng)軍作用的編碼員聘為自己的員工。每年谷歌都會(huì)舉辦編碼夏令營(yíng)，資助數(shù)百名從事計(jì)算機(jī)研究的學(xué)生參與開放源項(xiàng)目的活動(dòng)。谷歌在倡導(dǎo)打破軟件開發(fā)的封閉性方面所獲得的美譽(yù)是有目共睹的。

但是，當(dāng)“開放”被應(yīng)用到社交網(wǎng)站的模式時(shí)，其附屬的意味又是相當(dāng)模糊了。若要開放社交網(wǎng)絡(luò)世界，最基本的方法應(yīng)該是既授予所有的社交網(wǎng)站以多方同時(shí)操作的可能性，又允許原本屬于某一個(gè)網(wǎng)站的會(huì)員的數(shù)據(jù)以及有關(guān)系的網(wǎng)頁(yè)連同用戶一起移到別的網(wǎng)站，即出版商兼評(píng)論家蒂姆·奧賴?yán)═im O’Reilly）所謂的“移動(dòng)數(shù)據(jù)庫(kù)”。OpenSocial名聲在外，但在它的創(chuàng)辦宣言中，卻沒(méi)有如此的宏圖大志，而是用非常謙遜的口吻表示它將嘗試為軟件開發(fā)者提供能在所有的社交網(wǎng)站通用的袖珍應(yīng)用程序的標(biāo)準(zhǔn)，從而不必在每個(gè)站點(diǎn)都按照顧客提出的要求編寫程序，以改善軟件研發(fā)者的生活。從設(shè)計(jì)的角度看，并不是要讓社交網(wǎng)站的數(shù)據(jù)庫(kù)真的移動(dòng)起來(lái)。

當(dāng)喬?克勞斯在OpenSocial發(fā)布會(huì)前夕被問(wèn)及為什么谷歌還不曾在它自己的Web上增加OpenSocial的性能以實(shí)踐最初的諾言時(shí)，他欣然承認(rèn)道，它的缺席的確令人尷尬。他又說(shuō)，他的團(tuán)隊(duì)關(guān)心的是個(gè)人隱私的安全越來(lái)越受到威脅，他們正在逐漸轉(zhuǎn)向使公司的隱私保護(hù)日益完善?！靶湃蔚慕⒁ㄙM(fèi)很長(zhǎng)的時(shí)間，”他說(shuō)，“但要失去卻很快。”

在Facebook打算向全世界發(fā)布新的廣告系統(tǒng)之前一周，克勞斯預(yù)言道：“由于他們還是剛剛起步，F(xiàn)acebook在隱私安全方面還是有相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性，這是像谷歌這樣的從事公開交易的公司所不能接受的。”他出人意料地用YouTube（當(dāng)時(shí)是谷歌的一部分）打了個(gè)比方：“這也是一個(gè)啟動(dòng)不久的公司，在它剛成立不久的時(shí)候下了一個(gè)很危險(xiǎn)的賭注，這是任何成熟的公司都不會(huì)下的。他們?cè)谠缙谠鴽Q定不考慮任何版權(quán)問(wèn)題。這太危險(xiǎn)了?！庇捎赮ouTube獲得了億美元，所以結(jié)果還是不錯(cuò)的，但這個(gè)是個(gè)例外。對(duì)大多數(shù)新公司而言，冒巨大危險(xiǎn)的結(jié)果往往并不理想。