靖國神社成為問題，當然不始于最近幾年，但2001年小泉純一郎就任日本首相后，公然以內(nèi)閣總理大臣身份前往參拜，引起韓國、中國的抗議，認為小泉等日本政治家的做法，完全無視并進一步傷害了曾經(jīng)遭受日本侵略的國家人民的感情；但小泉等對此置若罔聞，繼續(xù)參拜，每年不輟，似乎在有意強化這種感情刺激，遂使"靖國問題"成為影響東亞國家之間關系的難解之結(jié)。而小泉用來為自己辯解的，也是"國民感情"，他說："按照日本人的國民感情，人死了都會成佛，甲級戰(zhàn)犯在現(xiàn)世都已經(jīng)受到死刑處罰，……對于死者，還一定要做那樣的區(qū)分嗎？"（《朝日新聞》2001年7月12日）

東京大學教授高橋哲哉一眼就看出了小泉的振振說辭中存在的問題，首先，本來神社信仰的是"神"，小泉說神社為何不談"神"卻來談"佛"？第二，所謂"人死了都會成佛"，并非日本所有國民的信仰，至少基督教徒們就不是這樣。小泉怎么可以無視這部分國人對"靖國"的不協(xié)調(diào)感，來奢談"國民感情"？第三，至于說甲級戰(zhàn)犯都已經(jīng)受到死刑處罰，更是與事實不符。因為供奉在靖國神社中的甲級戰(zhàn)犯，只有東條英機等七人被判處死刑，其他七人，則是病死或在監(jiān)禁中死亡的。高橋教授不禁憤怒地說：作為一個國家的政治領導人，小泉首相的發(fā)言，竟然如此漏洞百出！

但高橋教授并沒有由此回避"感情問題"的存在，在《靖國問題》一書里，他把"感情的問題"放在第一章進行討論，并在第一段里明確指出"感情問題"的核心是"遺屬的感情"，不僅開宗明義，抓住了問題的關鍵所在，表明了直面問題的態(tài)度，也極為明快地撥開了小泉等人用"國民感情"之類的曖昧修辭制造的遮障。為了分析與靖國神社相關的戰(zhàn)死者的"遺屬感情"問題，高橋選擇了 "巖井益子陳述書"作為個案。2001年小泉以首相身份參拜靖國神社之后，曾有639名日本人、韓國人向大阪地方法院起訴小泉，認為他的行為違反了日本憲法，也侵害了有親屬祭祀在神社中的人們的宗教人格權。由此，日本的首相、國家以及靖國神社都成了被告。而支持小泉參拜的人，則利用日本民事訴訟法第24條，為靖國神社辯白，2002年4月巖井益子向大阪地方法院提交的"陳述書"，就是這活動中的一環(huán)。

"巖井益子陳述書"共分七個部分，最后一部分這樣寫到："最近，一些不滿首相去年8月13日參拜靖國神社的人在全國各地提起了訴訟，特別是此地，在大阪，簡直是豈有此理，甚至把靖國神社也當成了被告。作為遺屬的我們，對這些原告?zhèn)兊闹鲝?，絕不能坐視不管。這是讓以我這樣的靖國之妻為代表的所有遺屬的憤怒和血淚迸發(fā)的事件。" 巖井陳述書還說："丈夫生前是確信自己如果戰(zhàn)死肯定會祭祀在靖國神社才奔赴死地的，對于我來說，玷污靖國神社是和玷污我自身一樣的數(shù)億倍的侮辱，為了我所愛的丈夫，這是決定不能允許的！如果你要玷污靖國神社，請你一百萬遍地殺了我！哪怕只聽到一句謾罵靖國神社的言辭，我的身體都猶如被撕裂了一樣，全身血脈賁張，我的眼前浮現(xiàn)出一望無際的戰(zhàn)士們鮮血的海洋"。據(jù)說，在法庭上朗讀這份陳述書的時候，全場的人都屏著氣靜靜地聽。

高橋教授認為，盡管這份陳述書中不無夸飾，但在討論"靖國問題"的時候，也不宜將其置之一旁。那么，是否可以由此說，因為存在懷著如此強烈感情的遺屬，所以首相有必要參拜靖國神社給予安慰呢？高橋教授的回答是明確否定的，他從兩點提出反論。第一，"巖井益子陳述書"駁斥的原告，即對小泉以及靖國神社提起訴訟的人們，也是戰(zhàn)死者的遺屬，他們的看法，與巖井益子的完全相反。也就是說，所謂"遺屬感情"，并不只有"巖井益子陳述書"表述的這一種。還有另外的"因為首相參拜而受到精神傷害的遺屬存在。"第二，在此還存在著一個更具"決定性的重要問題，即在與靖國神社相關聯(lián)的日本軍隊發(fā)動的戰(zhàn)爭中受到重大傷害的亞洲各地人們的'感情'問題"。高橋教授舉出同樣在大阪提起訴訟的236位臺灣人為例，在亞洲·太平洋戰(zhàn)爭中，他們的親人因被征召到日本軍隊而戰(zhàn)死，這起訴訟的原告人之一，就是著名的臺灣原住民歌手、立法委員高金素梅。日本殖民臺灣初期，原住民的高山族曾遭到日本的嚴酷鎮(zhèn)壓，而在太平洋戰(zhàn)爭中，日本殖民者以"高山義勇隊"名義把高山族人送往戰(zhàn)場，戰(zhàn)后，靖國神社又把"高山義勇隊"戰(zhàn)死者和戰(zhàn)爭加害者的日本軍人放在一起祭祀，高金素梅說：這是世上罕見的奇恥大辱！高橋教授也明確說：如果說日本方面存在"遺屬感情"或"國民感情"，那么，亞洲各國也同樣存在。并且，如果感情的分量是可以比較的話，亞洲各國的感情應該是日本的若干倍。