據(jù)神話記載，在很久以前是沒有巫師的，當時天與地是相連的，人與神也是相雜的，根本不需要一個中間環(huán)節(jié)來溝通。后來天地發(fā)生了分離，神與人的關系變得遠了，神在天上，而人留在了地上，此時才出現(xiàn)了巫師。最早記載巫師職業(yè)的，大約是《山海經》，例如《大荒西經》記載：“大荒之中……有靈山，巫咸、巫即、巫盼、巫彭、巫姑、巫真、巫禮、巫抵、巫謝、巫羅十巫，從此升降，百藥爰在。”

但是《山海經》的記載并不能證明巫師先于中醫(yī)，因為同在一部書中，還記載了大量的草藥，它是中國第一部藥典。更重要的是，同書還記載了許多給藥的途徑，與目前中醫(yī)的給藥途徑基本相同，因此，《山海經》只能證明：在巫師產生的時候，中醫(yī)思想就已經存在了，它們是同時出現(xiàn)的，不存在誰創(chuàng)造誰的問題。

其實，有個現(xiàn)象似乎可以證明巫師與中醫(yī)的發(fā)明沒有任何關系，那就是甲骨文。甲骨文屬于占卜之辭，而占卜是巫師最基本、最重要的工作之一，是一代又一代巫師記錄下這些卜辭的。然而，我們在現(xiàn)存甲骨文中能夠認識的字形里，沒有發(fā)現(xiàn)中醫(yī)的直接證據(jù)，甚至沒有發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡。當然也可能證據(jù)存在于那些尚未讀識的文字中，但基于目前的證據(jù)，至少可以說中醫(yī)的發(fā)明與巫師無關。

巫及巫術實際上很復雜，值得研究的東西也很多。我們承認巫與醫(yī)關系密切，是因為它們不但指導思想很一致，而且在對人類生命結構的看法上也很一致，甚至它們采取的方法也有互通之處，比如，《內經》中的“祝由科”很可能是在中醫(yī)理論的啟發(fā)下發(fā)展起來的巫術。

在所有研究起源的努力都失敗以后，我們也許應該老老實實承認一個事實：中醫(yī)沒有起源！或者說沒有傳統(tǒng)意義上的起源。

第四節(jié) 誰發(fā)明了中醫(yī)？

上面我們談到了《黃帝內經》成書的年代，經專家們考證，成書在戰(zhàn)國到秦漢之際，距今至少有2000—2500年。但是，《內經》的成書年代絕不等于中醫(yī)出現(xiàn)的年代，而只能當成中醫(yī)被記錄下來的年代。

那么，中醫(yī)到底是什么時候形成的呢？

3000年前的醫(yī)學

《內經》中有一段文字與《老子》完全相同：“美其食，任其服，樂其俗……”許多專家學者用這條資料來證明《內經》成書于《老子》之后，認為《內經》抄了《老子》的這段文字。但也有另外一種可能，即《老子》與《內經》都來自同一個更早的祖本，根本不存在誰抄誰的問題。

如果仔細讀一下《老子》，就會發(fā)現(xiàn)，老子的《道德經》有很濃重的摘抄痕跡，它與我們看書時隨手摘抄下來的格言警句相似，每一句話都是一個結論，一個觀點，根本沒有中間的論述部分。而與老子同期的其它著作則沒有這個現(xiàn)象，比如說《論語》、《管子》等。

老子其人曾經擔任過周朝皇家圖書館館長一職，雖然老子任館長時，周朝正在走下坡路，但皇家圖書館內還是保留了比其它地方更多的古籍。當時，三墳、五典、八索、九丘，都很好地保存著，這不是四本書，而是四類分，是中國人對圖書的最早分類，有點像后來的經、史、子、集的分類法。因此，在翻閱藏書的過程中，他隨手摘下一些富有哲理性的文字，最后集納成《道德經》一書也是有可能的。同樣，在他管理的藏書中，可能有《黃帝內經》更早的版本，他也將其中一些文字收錄于《道德經》中。

由此可見，中醫(yī)的理論體系不晚于春秋時的老子，大約在公元前500年前后。

《列子?湯問》中有一則西周穆王的故事，記載一個機械人“王試廢其心，則口不能言，廢其肝，則目不能視，廢其腎，則足不能步。”這段記載中涉及許多中醫(yī)理論，《內經》都有記載：

《靈蘭秘典論》曰：“心者，君主之官，神明出焉。”

《金匱真言論》曰：“肝氣通于目，肝和則目能辯五色矣?！?/p>

《脈要精微論》曰：“腰者腎之腑，轉搖不能，腎將憊矣?！?/p>