以乍見(jiàn)孺子將入于井為例，下面說(shuō)，“非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也”。赤裸裸的只是惻隱，不雜一點(diǎn)私見(jiàn)。這個(gè)例確是引得好，令我們不能不承認(rèn)，惻隱之心，人皆有之。可惜羞惡之心、恭敬之心、是非之心，就沒(méi)有舉出例來(lái)。我們覺(jué)得有些地方，即如辭讓之心，便很難解答。若能起孟子而問(wèn)之，倒是一件很有趣的事情。孟子?？匆?jiàn)善的方面，沒(méi)有看見(jiàn)惡的方面，似乎不大圓滿。荀子主張與之相反。要說(shuō)爭(zhēng)奪之心，人皆有之，倒還對(duì)些。那時(shí)的人如此，現(xiàn)在的人亦然。后來(lái)王充《本性篇》所引如商紂、羊舌食我一般人，仿佛生來(lái)就是惡的，不能不承認(rèn)他們有一部分的理由。孟子主張無(wú)論什么人，生來(lái)都是善的；要靠這種絕對(duì)的性善論作后盾，才樹(shù)得起這派普遍廣大的教育原理。不過(guò)單作為教育手段，那是對(duì)的。離開(kāi)教育方面，旁的地方，有的說(shuō)不通，無(wú)論何人亦不能為他作辯護(hù)。

因?yàn)槊献犹哒{(diào)，太極端，引起反動(dòng)，所以有荀子出來(lái)主張性惡?！缎詯浩菲痤^一句便說(shuō)：“人之性惡，其善者偽也。”要是不通訓(xùn)詁，這兩句話很有點(diǎn)駭人聽(tīng)聞。后人攻擊他，就因?yàn)檫@兩句。荀子比孟子晚百多年，學(xué)風(fēng)變得很利害。講性不能籠統(tǒng)地發(fā)議論，要根據(jù)論理學(xué)，先把名詞的定義弄清楚。在這個(gè)定義的范圍內(nèi)，再討論其性質(zhì)若何。“性惡”是荀子的結(jié)論。為什么得這個(gè)結(jié)論，必先分析“性”是什么東西，再分析“偽”是什么東西；“性”、“偽”都弄明白了，自然結(jié)論也就明白了。什么是性?《正名篇》說(shuō)：“生之所以然者謂之性。”與告子“生之謂性”含義正同。底下一句說(shuō)：“性之和所生，精合感應(yīng)，不事而自然謂之性?！北闶钦f(shuō)自然而然如此，一點(diǎn)不加人力。性之外，還講情。緊跟著說(shuō)：“性之好惡喜怒哀樂(lè)謂之情?！边@是說(shuō)情是性之發(fā)動(dòng)出來(lái)的，不是另外一個(gè)東西，即性中所含的喜怒哀樂(lè)，往外發(fā)泄出來(lái)的一種表現(xiàn)。什么是偽?下面又說(shuō)：“情然而心為之擇，謂之慮；心慮而能為之動(dòng)，謂之偽?！薄澳堋弊周髯佑米鲬B(tài)字，由思想表現(xiàn)到耳目手足。緊跟著說(shuō)：“慮積焉能習(xí)焉而后成，謂之偽?！边@幾段話，簡(jiǎn)單的說(shuō)，就是天生之謂性，人為之謂偽。天生本質(zhì)是惡的，人為陶冶，逐漸變善。所以他的結(jié)論是：“人之性惡，其善者偽也?！?/p>

荀子對(duì)于性解釋的方法與孟子相同，惟意義正相反?！缎詯浩氛f(shuō)：“今人之性生而有好利焉，順是故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出于爭(zhēng)奪，合于犯分亂理而歸于畢。故必將有師法之化，禮義之道，然后出于辭讓，合于文理，而歸于治。用此觀之，然則人之性惡明矣，其善者偽也。故枸木必將待隱括蒸矯然后直，鈍金必將待礱厲然后利，人之性惡必將待師法然后正，得禮義然后治。”這段話是說(shuō)順著人的本性，只有爭(zhēng)奪、殘賊、淫亂，應(yīng)當(dāng)用師法禮義去矯正他。猶之乎以樹(shù)木作器具，要經(jīng)過(guò)一番人力一樣。《性惡篇》還有兩句說(shuō)：“不可學(xué)不可事之在天者，謂之性；可學(xué)而能，可事而成之在人者，謂之偽。是性偽之分也?！边@兩句話，說(shuō)得好極了。性、偽所以不同之點(diǎn)，講得清清楚楚的。《禮論篇》還有兩句說(shuō)：“性者，本始材樸也；偽者，文理隆盛也。無(wú)性則偽之無(wú)所加，無(wú)偽則性不能自美。”這是說(shuō)專靠原來(lái)的樣子，一定是惡的，要經(jīng)過(guò)人為，才變得好。