綜觀歷史，文學(xué)領(lǐng)域里曾出現(xiàn)過一種以詹姆斯·喬伊斯（James Joyce）為代表的現(xiàn)代主義（modernism）。特呂弗那被推崇備至的作者論，聽起來就像現(xiàn)代主義的電影版。在1954年為《電影手冊(cè)》（Cahiers du Cinema）撰寫的“論法國電影的某種傾向”（“On a Certain Tendency of the French Cinema”）一文里，特呂弗拋棄了上一代電影人的美學(xué)理論，一如喬伊斯的《一個(gè)青年藝術(shù)家的畫像》（A Portrait of the Artist as a Young Man）拒絕了前輩小說家的美學(xué)觀念一樣。喬伊斯說過：“我無數(shù)次地與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)相遭逢，然后，在我靈魂的作坊里，打造我的同胞們尚不具備的良心。”這句話似乎在暗示：從未有人質(zhì)疑過喬伊斯的作品是否真實(shí)地反映了現(xiàn)實(shí)，也不曾有過一種文學(xué)作品能夠聲稱自己反映了現(xiàn)實(shí)。喬伊斯將作者置于重要位置，即作者既是文本的源泉又是文本的中心。至于文本的意義，則來源于作者的操控。喬伊斯的藝術(shù)論實(shí)際上是控制論。它既講到了創(chuàng)作的手段，又道出了創(chuàng)作的目的。藝術(shù)家們靠著支離破碎的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)鑄造出了完整的藝術(shù)品，他的作品是前后連貫的，能夠自圓其說。特呂弗很可能對(duì)喬伊斯的觀點(diǎn)深以為然。電影作者論者（film auteurist），便是極大地建立在了“統(tǒng)一性”（unity）和“連貫性”（consistency）這兩個(gè)概念之上。它聲稱一個(gè)真正的作者“簽名”（signature）是十分醒目、一望即知的，即便他的“權(quán)威”已經(jīng)被電影創(chuàng)作中的經(jīng)濟(jì)因素和/或政治因素打了折扣。舉例來說，奧遜·威爾斯（Orson Welles）的“簽名”，在他所有的電影中都十分明顯，即使這些“簽名”在其《公民凱恩》（Citizen Kane）之后的作品中逐漸失控。