2007年11月17日，在聯(lián)合國(guó)大會(huì)的一個(gè)委員會(huì)中，99個(gè)國(guó)家代表投票通過(guò)全球暫緩死刑。鑒于前兩次決議草案均告失敗，提案國(guó)此次放棄了全球現(xiàn)在就廢除死刑的最大要求，而是代之以中止實(shí)施現(xiàn)有死刑判決的備忘錄，為將來(lái)全球范圍全面廢除死刑做準(zhǔn)備。在各國(guó)代表中，有99國(guó)支持暫緩死刑、52國(guó)反對(duì)、33國(guó)棄權(quán)。美國(guó)、俄羅斯和中國(guó)等國(guó)家投了反對(duì)票。盡管聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決議沒(méi)有法律約束力，但擁有巨大道義分量。

全球90%的死刑執(zhí)行發(fā)生在美國(guó)、中國(guó)、巴基斯坦、蘇丹、伊拉克和伊朗。據(jù)人權(quán)組織大赦國(guó)際提供的不完全統(tǒng)計(jì)，2006年，全球共有1591人被執(zhí)行死刑，2005年是2148人。聯(lián)合國(guó)通過(guò)“全球暫緩死刑”決議，歐盟做了重要的推動(dòng)。在歐盟一體化的過(guò)程中，廢除死刑被當(dāng)作一個(gè)必要的條件。

有關(guān)是否廢除死刑的爭(zhēng)論已經(jīng)持續(xù)了幾個(gè)世紀(jì)，見證了人類的進(jìn)步與分歧。甚至連康德那樣偉大的思想家，對(duì)貝卡利亞的廢除死刑的呼吁都置若罔聞，表示“如果……他殺了人，他就必須被處死”。當(dāng)然，康德并非沒(méi)有糊涂的時(shí)候，比如他還說(shuō)過(guò)，被判有罪的小偷應(yīng)該淪為“國(guó)家的奴隸”。在極端的年代和歷史上所有流行酷刑的年代，死甚至有著一種溫存的面孔，成為一種解脫方式，是一種長(zhǎng)痛不如短痛的解決方式。以中國(guó)而言，和凌遲或者五馬分尸相比，被國(guó)王送來(lái)的白凌絞死，被稱為“賜死”也就不難理解了。

不過(guò)，廢除死刑仍是大勢(shì)所趨。

中國(guó)人講“殺人償命，欠債還錢”，但是，在許多廢除死刑的國(guó)家，尤其是在歐盟國(guó)家，“殺人不償命，欠債要還錢”反而成為這些國(guó)家的傳統(tǒng)。

“殺人不償命”并非國(guó)家不珍視人的生命，相反是過(guò)于珍視。甚至在美國(guó)，死刑廢除論者發(fā)現(xiàn)死刑犯大多數(shù)都是窮人，在法庭上都只是勉強(qiáng)得到了一位指定的辯護(hù)律師的辯護(hù)。就像有的人所說(shuō)，死刑不僅扭曲了整個(gè)刑事司法制度，還貶低了國(guó)家。布蘭代斯大法官同樣以為，國(guó)家必然是一名教員，當(dāng)它殺害犯人，它就是在教給大家復(fù)仇和憎恨。殺人犯不會(huì)被人熱愛(ài)，但是也不至于被人棄之不管。如果允許殺人犯活下去，國(guó)家則是在提醒所有公民，沒(méi)有一個(gè)人會(huì)永遠(yuǎn)而且僅僅是一名殺人犯。

人類之所以能夠?qū)挻趹?zhàn)場(chǎng)上以殺人為職業(yè)的俘虜，卻不能寬待一位已經(jīng)束手被擒的囚犯，一個(gè)重要原因是前者是多數(shù)人對(duì)多數(shù)人的政治，是一種博弈之后的均衡，而后者卻是一個(gè)國(guó)家針對(duì)一個(gè)人，在這方面，被判死刑的公民顯然失去了任何討價(jià)還價(jià)的能力。在此我們不難理解為什么貝卡利亞稱死刑是“一個(gè)國(guó)家針對(duì)一個(gè)人”的戰(zhàn)爭(zhēng)。人類世界，并不缺乏死刑。從某種意義上說(shuō)，每個(gè)人都已經(jīng)被上帝或者自然判處了死刑。國(guó)家的“理性的殺人”，和殺人犯殺人一樣，無(wú)疑都是在縮減人類的時(shí)間。而死刑犯實(shí)際上是被拋棄了，他的人類同伴不希望他跟他們生活在一起，不希望他在地球上任何一個(gè)地方生活了。

贊成死刑的一個(gè)有力觀點(diǎn)通常是，死刑對(duì)社會(huì)是有益的，它保全了社區(qū)的品格。如果吊死一個(gè)死刑犯可以使500個(gè)人免于被潛在的殺人犯殺害，那么殺死一個(gè)人就是值得的。顯然，這是一種國(guó)家至上的功利主義觀念。問(wèn)題在于，國(guó)家是否有權(quán)力要求拿一個(gè)人的生命為社會(huì)背書，死刑犯又在多大程度上做了公共秩序的替罪羊？如果這種功利主義可以流行，而不考慮人類應(yīng)該有的價(jià)值，那么是否可以恢復(fù)歷史上的酷刑，如果凌遲可以使501個(gè)人免于被潛在的殺人犯殺害，是否就可以恢復(fù)凌遲呢？

另一方面，死刑的威懾作用也是一種想象，因?yàn)榻^大多數(shù)殺人犯都是激情殺人，而不是像經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，算計(jì)一切，去理性地殺人。事實(shí)上，理性殺人的人，往往并不會(huì)被帶到絞刑架下，因?yàn)樗麄兯阌?jì)好了，早已經(jīng)逃之夭夭。早在公元前雅典廣場(chǎng)上的一場(chǎng)關(guān)于死刑爭(zhēng)論中，主張寬恕的狄奧多德便意識(shí)到“用死刑來(lái)約束人是沒(méi)有用的”。