備將來應(yīng)急之需。

顯而易見，懷特的闡述掩蓋了動(dòng)因之間存在的種種差異，因?yàn)椴还苋藗冏鍪裁?，都可以說他們是有動(dòng)因的，但現(xiàn)在懷特排除了這些明確的目的。除了那些我們可以找到的、特定的、最基本的、必要的情況之外，在所有其他場合下，我們的目標(biāo)就是熟悉環(huán)境以及如何來應(yīng)對(duì)環(huán)境。很明顯，對(duì)人們采取的應(yīng)對(duì)環(huán)境的行為形式?jīng)]有限制，而這意味著人們已經(jīng)放棄了試圖利用動(dòng)因這一理念來精確地預(yù)測人們可能的行為方式。

現(xiàn)在，我們對(duì)這些行為動(dòng)機(jī)理論類型進(jìn)行總結(jié)梳理，這是有百利而無一害的，因?yàn)檫@些理論能夠圍繞著動(dòng)機(jī)構(gòu)建展開。同時(shí)，我們還要指出它們各自作為科學(xué)模型的不足之處。

類型一

最為簡單化的行為動(dòng)機(jī)模型是把不同的動(dòng)因歸結(jié)于每一個(gè)可觀察到的哪怕是最微不足道的行為方式。這里提到了過分簡單化的模型，是因?yàn)樗迩宄乇┞读藙?dòng)機(jī)理論家所遇到的首要問題 解釋的循環(huán)性。

首先，我們把觀察到點(diǎn)滴的行為方式都?xì)w結(jié)于動(dòng)因，如看到一個(gè)人正在干活。注意，我們只作一種觀察，即只觀察行為方式和所謂的動(dòng)因，不管是把它描述為一種需要還是某種驅(qū)動(dòng)，還是其他的任何一種什么情況，它們都只不過是一種推斷而已，這些描述都不是觀察到的行為。當(dāng)要求我們來解釋行為方式時(shí)，我們就會(huì)說行為是由某種需要、動(dòng)力或者動(dòng)因引起的，這樣我們只不過是對(duì)行為進(jìn)行了一個(gè)循環(huán)解釋罷了。我們能證明動(dòng)因存在的唯一理由是，我們打算用動(dòng)因來解釋行為。除非我們?yōu)閯?dòng)因的存在找到某種獨(dú)立的證據(jù)，否則，這樣的解釋沒有任何實(shí)質(zhì)性內(nèi)容可言，都是些空洞的解釋。

其次，每種行為方式都有動(dòng)因，每一點(diǎn)滴行為都會(huì)引出一個(gè)頗為古怪的問題。如果我們能描述這些點(diǎn)點(diǎn)滴滴的行為，然后給這些行為補(bǔ)充上相應(yīng)的動(dòng)因，這僅僅是產(chǎn)生了一個(gè)解釋循環(huán)，那為什么還要推出動(dòng)因這一概念呢？除了使我們迷惑不解之外，動(dòng)因還有什么其他作用嗎？

類型二

有人說，只有當(dāng)動(dòng)因概念具有某種程度的一般性時(shí)，才能行使科學(xué)職能。因此，一些理論家，如威廉·麥獨(dú)孤（William McDougall，1908），提出動(dòng)因數(shù)量有限論。麥獨(dú)孤認(rèn)為每一個(gè)動(dòng)因都會(huì)產(chǎn)生一種具體的、規(guī)定好了的行為類型。在這個(gè)過程中，麥獨(dú)孤受到了來自如下的四種批評(píng)：第一，麥獨(dú)孤并沒有避免循環(huán)性解釋問題，只是遮蔽了這一問題；第二，循環(huán)性問題受到遮蔽，這是因?yàn)槿魏涡袨轭愋投际侨我獾?，因此只有獲得區(qū)分動(dòng)因的獨(dú)立證據(jù)才可以論證動(dòng)因；第三，因?yàn)榉懂犗到y(tǒng)的意義不甚明確，所以產(chǎn)生了列舉不同類型行為的傾向。威廉·麥獨(dú)孤的行為列舉迅速從十二種類型增長到二十七種。哪怕是一丁點(diǎn)兒行為細(xì)節(jié)，只要人們弄不準(zhǔn)它屬于哪個(gè)范疇，就會(huì)列舉一長串動(dòng)因來結(jié)束論述，從而結(jié)束了真正意義上的動(dòng)因探索的前景。這把我們推回到類型一。在類型一中，動(dòng)因概念顯得冗余；第四，不同動(dòng)因之間的很多關(guān)系需要加以詳細(xì)說明。例如，哪一個(gè)動(dòng)因的力量更強(qiáng)大或持續(xù)時(shí)間更持久呢？在所有條件下，所有相關(guān)動(dòng)因的關(guān)系會(huì)保持不變嗎？力圖這樣明確地闡述一種模型并不常見（至少是說起來不常見）。

類型三

這一行為動(dòng)機(jī)類型是普遍動(dòng)因模型的邏輯前提。如果我們把弗洛伊德的本我能量看做是沒有指向的一種動(dòng)因力量，那么，他就為此提供了最好的例證。這里，弗洛伊德的論述顯然是繞開了循環(huán)性問題，因?yàn)樾袨槭且阅撤N力量為動(dòng)因的 這種力量的特點(diǎn)是，它和直接從行為中作出的推斷不同。弗洛伊德也提出了行為范疇的問題，但是行為范疇的實(shí)質(zhì)性問題卻被防御概念這一假象給遮蔽了。因此，弗洛伊德為根本動(dòng)因?qū)ふ要?dú)立證據(jù)的問題似乎就顯得不是那么迫切了，畢竟，人是主動(dòng)的嘛。弗洛伊德構(gòu)建動(dòng)因理論的真正絆腳石就是，他不可能找到一種能量用來對(duì)抗本我、阻礙本我以及轉(zhuǎn)移本我的能量。

類型四

在這一