行為動機(jī)類型中，對行為方式的分類主要有兩種，每一種分類都?xì)w結(jié)于不同的動因。現(xiàn)在我們來回顧一下弗洛伊德早期的觀點。弗洛伊德認(rèn)為，本我和自我的能量都是獨立的，而且能相互作用。本我和自我分屬于不同的動因引起的行為，如它們分別是由理智的動因和不理智的動因引起的。

以上論述并沒有避免循環(huán)性問題。在弗洛伊德的闡述中，能證明動因存在的唯一證據(jù)就是行為，然后借助于動因的存在來解釋行為。這樣的解釋也沒能避免分類中存在的困難，因為把行為同樣歸類于探索（效驗動機(jī)）或歸類于滿足性沖動，想到這一點并不是很難；或者，按照弗洛伊德的方式，我們可能會認(rèn)為有些事情常常是出于快樂（力比多）而為之，有些事情是出于防御（自我）而為之。但是，恰恰是預(yù)測本身最終給多動因模型的最困難部分作出解釋，這是因為，除非不同動因之間的各種關(guān)系是規(guī)定好的，否則，哪個動因是支配性的，哪個動因處于從屬的地位，這種推斷都是事后才知道的，這一點是再清楚不過了。

類型五

這種理論模型包含這樣的可能性，即在該理論中只有一種動因力量，如“生命的意志”。如果這種力量毫無指向性可言，那么它就能用來解釋所有的行為，但實際情況是，除了描述人以某一特別的方式行動外，等于什么也沒說。一方面，這可能僅僅是說我們對沒有行為表現(xiàn)的實體存在不感興趣；另一方面，如果這種動因力量有所指向的話，那么有些行為范疇就超出了它的解釋范圍，理論就不能涵蓋所有涉及的現(xiàn)象?？傊?，在理論論證中，不是在這個方面出現(xiàn)問題就是在那個方面出現(xiàn)問題。

簡而言之，作為一個科學(xué)概念，動機(jī)一詞的使用并沒有幫助我們形成一種可行的人格模型。相反，在理論建構(gòu)上，它帶來了難以逾越的邏輯障礙，使我們陷入了名副其實的沼澤地。那該怎么辦呢？我們是不是應(yīng)當(dāng)拋棄動機(jī)這一概念呢？心理學(xué)家們不愿意這么做。動機(jī)和物理學(xué)中使用的力的概念相似，都極富誘惑力。在科學(xué)心理學(xué)中，我們同樣聲稱動機(jī)力量的理論應(yīng)當(dāng)同牛頓力學(xué)相似。放棄心理學(xué)中的動機(jī)學(xué)說就好像要放棄物理學(xué)中的力的概念，從而放棄了建構(gòu)該學(xué)科理論的基礎(chǔ)和希望。

弗洛伊德理論體系的吸引力在于它擁有一切人的決定性模型的主要特征。人的決定性模型將人的行動責(zé)任置放到動因 力量這一體系中去研究。而動因 力量是這樣界定的：它不受有意識的個人的控制。動因 力量說聲稱，社會調(diào)節(jié)和基本人性是相對抗的，從而最終是和人的生物性相對抗的，因此，這種說法減輕或免除了人的責(zé)任負(fù)擔(dān)。

弗洛伊德理論意義上的人不是基于個體特征，而是基于整個種族的共同特征。這種以生物特征為基礎(chǔ)的內(nèi)驅(qū)力為執(zhí)行特定的行為提供了借口，而在個人責(zé)任的原則下，這種行為則會招致社會懲罰。因此，這種機(jī)械的弗洛伊德理論體系實際上是對犯罪采取慈悲為懷的態(tài)度。不過，這種仁慈還沒有擴(kuò)大到支持個人主義的程度。弗洛伊德理論體系建議，對社會制度要采取適應(yīng)和默許的態(tài)度，而不是用斗爭來克服種種社會缺點。因此，弗洛伊德理論就如同那些商店櫥窗里陳列已久的物品一樣，鼓勵那些陳舊過時的道德規(guī)范，只要這些道德規(guī)范不阻礙社會控制這個總的趨勢就行。

除了過分簡單化和在性問題上的堅定性，弗洛伊德理論體系還有幾個特點，因而能使它獲得一定的可靠性，特別是弗洛伊德式的論證方法及其描述的目的論活動模式之間關(guān)系密切，非常相似。不過，由于自我 這個無意識的知情者，這一悖論的出現(xiàn)，使弗洛伊德理論的說服力度減弱，理論因此產(chǎn)生了缺陷。在這個冠冕堂皇的悖論面前，弗洛伊德的思想觀點呈現(xiàn)出了不可靠性，而且其理論體系或成或敗都要仰仗于無意識動機(jī)這個問題，無意識動機(jī)是目的論所否認(rèn)的，但卻被弗洛伊德當(dāng)做基本原則來恪守。可是，弗洛伊德理論解釋的現(xiàn)象應(yīng)歸于無意識動機(jī)，它沒有跑出目