度慢時，他可能只是損失不多的一點點收入，因為他還會照樣分到整個小組當天所掙的那些錢 這是一種集體保障的安全。最后，還有一個有利條件就是，小組里的工作氣氛令人愉快，比如可以說笑話、唱曲、閑聊等，開展諸如此類的活動可以減少工作的無聊。甘蔗砍伐工人舉了個例子證明說，他們確實很依賴這種氣氛，比如，如果發(fā)現(xiàn)有幾個人因為周末狂歡疲勞，所以在星期一就干不好活，那么他們接著就可以不干了。

砍伐組的小頭目具有一定的權(quán)威性。在這個位置上，他經(jīng)常能利用手中分派活計的權(quán)力，欺騙其他工人，讓他們砍伐地壟比較長的甘蔗。這引起工人們牢騷滿腹，但是也并沒見他們采取什么行動，因為砍伐工人沒有什么能力聯(lián)合起來去對付他。如果他們對付他了，那么工人們可能也會迫使他公平地分配活計。阿若諾夫發(fā)現(xiàn)，工人們配合不好，這是由他們自己的心理需求性質(zhì)決定的，因為工人們害怕安全需要受挫，所以就盡量避免可能發(fā)生的沖突。出于安全需要的考慮，甘蔗砍伐工人對別人總是小心翼翼。他不敢將別人對他的信任降到最低水平，因為在工人們之間信任對于保持密切合作關(guān)系是十分必要的。

同甘蔗砍伐工相比，漁夫們的組織形式截然不同。船長擁有或出租資產(chǎn)設(shè)備，雖然通常是每個漁民自己都有些設(shè)備。每個漁民都把捕撈的貨物一半留歸為己有，把其余部分放到池塘，留待大家平分，船主多得一份。因為漁民不允許船長樹立自己的權(quán)威形象，所以相對于甘蔗砍伐組的組長和組員，船長和其他漁民的關(guān)系更私人化一些。他們雙方都認識到，漁民有權(quán)決定在哪里打魚，或者在哪里打魚，船長需征求漁民的意見。如果他不這么做，漁民就拒絕跟他合作。

大多數(shù)的甘蔗砍伐工都有合法的婚姻，而大多數(shù)漁民則符合已訂立的習(xí)慣法婚姻。按照習(xí)慣法，如果漁民的妻子發(fā)現(xiàn)和另外一個人更能聊得來，她沒有義務(wù)必須和現(xiàn)在的男人廝守在一起。這種習(xí)慣法維系的關(guān)系主要依賴于雙方的個人親善，而合法婚姻提供的是更多的財產(chǎn)和心理兩方面的安全感。甘蔗砍伐工傾向于娶比自己年齡大些的女子為妻，而漁民則傾向于和更年輕一點的女子生活在一起。父親和孩子之間的關(guān)系也遵循同樣的模型。比起甘蔗砍伐工，漁民和子女的關(guān)系更密切一些。砍伐工往往是處在限制家庭團體的人際關(guān)系的邊緣。實際上，漁民的妻子沒有砍伐工的妻子那么能花錢。但漁民的妻子不會對她們的男人沒有養(yǎng)好家表現(xiàn)出不滿，不過，如果男人打架、喝酒、打女人或者追別的女人，她們就會對這些惡習(xí)表示不滿。

孰因孰果

阿若諾夫主張，人格不是后天所獲得的動機的殘留，它要合乎個人必須執(zhí)行的體制，應(yīng)對人格負責(zé)的基本因素處于像這樣的一道道有系統(tǒng)的機構(gòu)組織之外。另外，他還主張，機構(gòu)的形式應(yīng)當有變化，以此滿足人們的心理需要，就像他們適應(yīng)符合各種經(jīng)濟規(guī)則的要求一樣。

心理決定因素產(chǎn)生于一個基本的需要結(jié)構(gòu)。據(jù)稱，所有的人都有基本需要結(jié)構(gòu)。如果馬斯洛的需求層次理論被看做是生物性的，那么可以說，社會層面的事件能夠剝奪以前存在的需要，但并不會因此而產(chǎn)生積極的動機。那些最基本的、沒滿足的需要保持一種活躍的狀態(tài)，并且作為人格中的主導(dǎo)因素不斷要求得到滿足。那些沒被滿足的需要和可利用的社會形式相互作用，對社會組織形式進行修正，而不是被它們所修正。因此，基本的人性是一個制約社會機構(gòu)的因素。

在一定程度上，我們同意這一總的論述。社會機構(gòu)形式對人的種種要求作出反應(yīng)，如果不是這樣的話，社會存在的原因就顯得不充分。然而，如果基本的人性能成為解釋社會的一部分的話，那么它本身一定是獨立于其他社會信息的，這能夠看得出來，而不僅僅是馬斯洛所斷言的那個樣子。正如我們已經(jīng)看到的，馬斯洛的理論本身就站不住腳。該理論以正統(tǒng)的方式來運用動因這一概念，本身就受制于通常