得對生產(chǎn)方式的控制權(quán)，并達到優(yōu)秀標準，為最好的社會性質(zhì)（比如美國）的外在形象負責。但是，沒有人告訴我們，比例這么高的具有企業(yè)家傾向的個人如何導致社會結(jié)構(gòu)發(fā)生這樣的變化。例如，據(jù)我們觀察，中國人和印度人一旦移民，就會成為企業(yè)家，這是司空見慣的事情。但在國內(nèi)，他們沒有成功地改變社會狀況。這豈不是要說，只有那些能作很大貢獻的人移民了，或者，我們因此要作出推論說，只有特別的社會結(jié)構(gòu)才使企業(yè)家的活動顯得更為重要？

現(xiàn)在讓我們推測一下。作為美國人的動機特征，如果成功需要將會消亡的話，那些渴望成為企業(yè)家和經(jīng)理的人也將會喪失他們的遠大志向。那么，社會體系也將會改變或因此而消亡嗎？我們認為回答是否定的。社會體系的持續(xù)存在是由社會結(jié)構(gòu)所保證的，社會結(jié)構(gòu)由一套完整的、非個人的職能和機構(gòu)所組成，并通過這套職能和機構(gòu)來分配社會成員的收入。毫無疑問，社會體系有一個中心（該中心控制著基本必需品的分配），這個中心使社會體系在相當大的程度上獨立于它的職員們的人格。

在同一個問題上，我們可以再來看看世界各國的經(jīng)濟發(fā)展史，問一問我們自己麥克利蘭稱作“個人主義的神秘性”的宗教觀點是否具有普適性。例如，作為一個例外，日本就足以使人對這個問題產(chǎn)生懷疑。直到現(xiàn)在，在經(jīng)濟發(fā)展方面，日本還是最新的成功范例。日本有國家主義的宗教（Shinto，即日本的“神道教”，1945年前為“日本國教”），該教著重強調(diào)團體和個人對團體的職責。而且，在第二次世界大戰(zhàn)后，它組織推進全國性的工業(yè)發(fā)展，而不是推行自由企業(yè)家的路線方針，特別是把發(fā)展重點放在工業(yè)上，這是政府作出的決定。這里所說的工業(yè)是政府扶持的工業(yè)，日本政府扶持工業(yè)發(fā)展，直到它們的產(chǎn)品在質(zhì)量上和價格上比國外競爭對手的高出一大截為止。

還有一個問題需要詳細闡明，那就是在文化產(chǎn)品中所發(fā)現(xiàn)的表現(xiàn)形式和經(jīng)濟發(fā)展之間關(guān)系這一問題上，麥克利蘭的證據(jù)特別分散。雖然民間故事、成人文學和兒童讀物等都被用作等價物，但是它們沒有直接的證據(jù)反映同樣的問題，也沒有哪一個能普遍地反映社會中存在的實際問題。

乍一看，1920~1929年二十年間的兒童讀物和到20世紀50年代所取得的經(jīng)濟進步之間的關(guān)系給人以深刻的印象。但是，我們無從得知這些讀物是怎樣和當時撫養(yǎng)兒童的情況掛起鉤來的。我們需要了解的是，在1920年和1950年間，現(xiàn)代世界經(jīng)歷了許多翻天覆地的變化：影響大部分工業(yè)國家的經(jīng)濟大蕭條、前蘇聯(lián)社會的重組、歐洲法西斯主義的興起、波及世界上每一個工業(yè)化國家的戰(zhàn)爭等。奇怪的是，麥克利蘭居然忽略了所有這些重要事件，而唯獨把1950年的經(jīng)濟事態(tài)看做僅僅是由于童年讀物對年輕消費者的思想產(chǎn)生影響的原因。

當然，麥克利蘭的假說中還有一個善辯程度的問題。一般說來，父母和教育者試圖教育孩子的方式是：讓孩子在社會上成為成功人士。他們力圖用在自己的生活中證明起作用的方式來教育孩子。假設一個社會具有資本主義精神特質(zhì)，那么，一個人成長的各個階段，從童年到成年，就可能注意到接受企業(yè)家的角色，并從中受益，這不在話下，因為我們知道，這樣的志向，既能在文化上被接受，也能被社會廣泛認可，還能在物質(zhì)上得到回報。

然而，在這一層次上，麥克利蘭的論述卻沒有對那些把人格看作社會結(jié)構(gòu)的言論設防。麥克利蘭的基本假設含有這樣的意味：所有的動因都是后天學會的，這一闡釋使他的理論體系容易在本質(zhì)上受到攻擊。其直接后果就是，如果他正準備為他的理論尋找確鑿的證據(jù)，證明特定人格是影響經(jīng)濟發(fā)展這一社會變化的原因，那么，他只不過是把我們帶到無限的歷史衰退中去。在這樣的歷史衰退中，社會產(chǎn)生了人格；反過來，人格又產(chǎn)生了社會。

動因、動機和運動

像英語語言