他收起他那幾頁紙后說：“那么咱們現(xiàn)在來談我更感興趣的第二個問題——中國究竟有沒有‘官僚資產(chǎn)階級’和‘官僚買辦階級’？你要簡單干脆地回答我——有？還是沒有？”

我說：“沒有?！?/p>

“沒有？”

他的臉一下子漲紅了，站起身，像瞪著一條丑惡的幼蟲似的低頭瞪著我，連連說：“撒謊！撒謊！你在撒謊呀你！你……你們中國人怎么可以這么毫不在乎地撒謊呢？你明明知道是有的，是客觀存在著的。我也不是一個到中國來的瞎子聾子，我畢竟已經(jīng)在中國生活了三年半多了！難道我知道的，你這個中國人竟一點兒都不知道么？好，好，今天算我自討沒趣兒，咱們拜拜吧！

我說：“你坐下?！?/p>

他不坐，一副話不投機(jī)半句多，拔腳便要走的樣子。我扯了他一下，他才重新坐下。

我說：“其實，我最近也經(jīng)常思考你提的問題。因為經(jīng)過了思考，所以我回答沒有。我甚至認(rèn)為，回溯半個世紀(jì)的歷史。不但中國沒有所謂‘官僚資產(chǎn)階級’和‘官僚買辦階級’。世界上其它國家可能也沒有。這兩類人，以形成階級的群體概念存在，在任何國家都是不太可能的。因為，階級一詞應(yīng)該是一個較為廣大的概念。這一概念需要起碼多的數(shù)量構(gòu)成的群體支撐著證實著才不顯得空洞。你等著，我拿一樣?xùn)|西給你看……”

于是我起身去翻出了一本(毛澤東選集)合訂本，帶回到他身旁?！睹珴蓶|選集》合訂本的第一篇文章。便是毛澤東那篇對中國產(chǎn)生了近半個世紀(jì)深遠(yuǎn)影響的《中國社會各階級的分析》。

我指著說：“你看，毛澤東在他這篇著名的文章中，將中國革命的首要對象列為地主階級和買辦階級?！?/p>

我翻到《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一章，又指著說：“你再看，毛澤東在他這一篇文章中間——誰是中國革命的主要對象或主要敵人？他的回答是——帝國主義國家的資產(chǎn)階級和中國的地主階級?？磥砻珴蓶|這位農(nóng)民出身的革命領(lǐng)袖，最痛恨的就是地主階級了。我當(dāng)年是知青時，通讀過毛的這個合訂本。在我的記憶中，毛這個合訂本中，似乎從未用過‘官僚資產(chǎn)階級’和‘官僚買辦階級’的提法。他經(jīng)常的提法是軍閥、官僚、買辦、地主階級。他為什么就不那么提呢？我想，肯定連他當(dāng)年也明白，那種提法在概念上是不確切的。官僚者可能是資產(chǎn)階級或買辦階級地主階級出身。也可能身為官僚以后，運用手中的特權(quán)，更加肆無忌憚地聚斂家族資產(chǎn)，從事買辦經(jīng)濟(jì)活動，擴(kuò)大土地占有面積。但若說這樣的官僚們多到了形成一個階級的程度，那是難以想象的。因為不待多到形成一個階級的程度。國家的統(tǒng)治集團(tuán)也許就已經(jīng)被推翻了，或自行瓦解崩潰了。因為那樣一個官僚集團(tuán)是根本沒有辦法長久統(tǒng)治一個國家的。任何一個國家的公眾，可能不得不容忍一些官僚資產(chǎn)者和官僚買辦者官僚地主的存在。卻不可能，也無法長久容忍這樣的一個階級的存在。因為那一種壓迫，將是人民根本無法承受的。這一道理，是連封建統(tǒng)治階級都明白的。對于這一點，蔣介石當(dāng)年又何嘗沒有防患于未然之心呢？他也擔(dān)心他的官僚們以暗聚家私為第一能事，以為官廉正不知為第幾嘛！蔣經(jīng)國在上海‘打老虎’，他最初是贊同和支持的。他自己不出面由兒子出面是一個策略。他以為兒子會較他更容易做到鐵面無私。事實上當(dāng)年血氣方剛的蔣經(jīng)國也是打算替父親掃蕩一批貪官污吏的。只不過一打便打到了‘四大家族’的至愛親朋身上，而蔣介石的統(tǒng)治又是要依賴于他們的，不得不出面干涉，使兒子的護(hù)法哨棒高高舉起，卻落不下去了。不但陷兒子于大窘之境，也使他最初贊同和支持的‘打老虎’運動偃旗息鼓，不了了之。蔣介石還親自下令處決過一些嚴(yán)重影響他的黨國形象的貪官污吏。這是有歷史記載的。因為他也想做長久統(tǒng)治中國的君主嘛。上防下憎，使……”

“使官僚資產(chǎn)者們和官僚買辦者們，根本不可能有條件形成一個階級——你是這個意思嗎？”

他打斷了我的話。

我說：“對。我是這個意思。”

“就像某類草，它們可能這里那里一叢叢地生長出來，但根本連不成一片草場？”

我點點頭。

“根本？”

我說：“你別在字詞上非要和我辯個天大地大。如果沒有制約和懲罰，如果制約并不明朗，懲罰并不嚴(yán)格，像中國這樣一個官僚密度重重疊疊的國家，又處在向商業(yè)時代轉(zhuǎn)型的階段。官僚資產(chǎn)者們官僚買辦者們，其實是很可能形成階層、甚至階級的。在有些局部地區(qū)，整個縣、市的官員，狼狽為奸，沆瀣一氣，形成貪污、受賄、走資、巧取豪奪的權(quán)力集團(tuán)，恰恰說明了可能性的存在。這樣的例子舉不勝舉。但另一方面，中國的法治的權(quán)威畢竟在漸漸樹立起來，成熟起來。監(jiān)督的方式畢竟?jié)u漸多了，作用畢竟?jié)u漸大了。舉報的責(zé)任也畢竟?jié)u漸變?yōu)橐环N公民意識而深入人心，所以又漸漸形成著不可能性的依據(jù)。可能性和不可能性并存，就我個人而言，我不過認(rèn)為可能小，不可能性大罷了?！?/p>