這是一種情感色彩濃重的突圍。

它符合中國政治的歷史特點。

這是一個國的“韋斯巴薌式”的兩難之境。

據(jù)說在這位古羅馬帝國的皇帝加冕時,有心測試他的主教,將皇冠和法典放在天平的兩端。如果他雙手捧起皇冠,天平傾斜,法典就會當眾落地。如果他首先捧起法典,以證明自己對法的重視程度遠勝過對皇權(quán)的重視,那么皇冠也會當眾落地,而那對于他意味著不祥之兆……

儀式規(guī)定他不可以同時拿兩樣?xùn)|西。

于是他只得連同天平一起捧了過去。

而中國擺脫兩難之境的辦法是——只從所謂“太子”中選拔了少數(shù)人培養(yǎng)從政。他們的人數(shù)在今天一一算來,十個指頭數(shù)兩遍也就差不多全包括了。時值中國的經(jīng)濟要騰飛,其余的他們便被鼓勵去經(jīng)商。

如果中國人較為平和冷靜地想一想,則就不難得出結(jié)論——在文化、藝術(shù)、教育、科技、文學(xué)和學(xué)術(shù)等等領(lǐng)域,中國的高干子女是很難有所作為有所成就的。他們從小就距這些領(lǐng)域甚遠,而離中國政治太近。在他們自己以及他們家族的觀念中,從政才應(yīng)該是他們的第一選擇。這一點尤其體現(xiàn)在高干之子們,以及他們的父母們的思想意識里。在中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的前幾十年中,這一點幾乎成了一種根深蒂固的“思想傳統(tǒng)”、“血緣原則”。

我知道20世紀80年代初有一位相當走紅的女電影明星,與一位父輩姓名擲地有聲的高干子弟雙雙墜入情網(wǎng)。

而他的母親堅決反對,并且嚴厲地批評他說：“中國沒適合你的女孩子了？干嘛非要從邊邊角角的人堆兒里找對象？”

而他的父親已在“文革”中被殘酷迫害致死,其實家族中已沒了權(quán)力支柱。

除了從政,中國以往的高干子弟們還適合選擇其他的什么職業(yè)呢？

總不能在“文革”結(jié)束后,依舊撒手不管地打發(fā)他們還去當普通一兵、當工人、當農(nóng)民、當機關(guān)小辦事員吧？

于是他們被鼓勵去經(jīng)商,在當年的中國幾乎可以說是自然而然的,甚至可以說“幸而”中國又為他們提供了一條前所未有的新出路。

當我們中國人析明了以上背景,我們似乎也就對某些高干子弟如今在中國商界的如魚得水游刃有余看待得較為符合中國特色、較為客觀溫和了。

“那就讓孩子們到商業(yè)領(lǐng)域闖一闖吧,中國將來也需要商業(yè)人才?！?/p>

這句在民間幾乎人人皆知的話,即使是杜撰的,即使嚴格地要求不應(yīng)打上引號,想來也跟原版的意思差不太多。

而既然當初是鼓勵他們?nèi)ァ瓣J一闖”的,那么肯定要給他們“闖一闖”的種種必備的條件和萬無一失的保障。這些條件和保障如果給別人,別人也會“闖”出一份產(chǎn)業(yè)的。但作為中國人,這一種平等的要求,在當年的中國,是單純幼稚的要求，現(xiàn)在也是，具有“不可理喻”性。正如以這一種單純幼稚的平等要求的意識看中國現(xiàn)象,皆具有“不可理喻”性一樣。

事實上,當我們中國人看著他們中的某些人如今儼然加入了中國資產(chǎn)者階層,并且推斷他們家私多少心懷嫉恨詛咒世事不平時,我們也許不大能想到,這些上一代共產(chǎn)黨人變了種的子女,當初不得不退離中國政治時,是很有幾分依依惜別,幾分意灰志冷,幾分失落和幾分對人生前途的渺茫惆悵的。那才是——“若問此愁深淺,天闊浮云遠?！?/p>

當年我曾在朋友家中“有幸識君”。

當年我三十七八歲,他看去小我二三歲。其父乃調(diào)入京城不久的某“地方元老”。他是其家子女中的“老末”。話不多,一副郁郁寡歡的樣子。仿佛剛丟了什么貴重之物,來找我那位朋友商議報不報案。

朋友當著他的面對我說：“你可別見怪,他不是成心冷淡你。他近來心情不好。”

隔了會兒,又當著他面對我說：“他被從‘梯隊’名單中劃掉了?！?/p>

我困惑,不禁地問：“什么‘梯隊’？”

“干部接班人‘梯隊’呀!”——朋友回答了我之后,轉(zhuǎn)而勸他：“想開點兒,你現(xiàn)在經(jīng)商不是也挺好嘛!當官的有車,你也有車；當官的有秘書,你也有秘書,而且可以任由你隨時聘換更年輕、更漂亮的秘書；當官的出國,你也可以出國；當官的請客,譜兒大了違反黨紀,你請客,不論多少錢一桌那也是商務(wù)需要,你還想咋的呀？”

他陰沉著臉說：“但有一點我已經(jīng)明擺著和他們不一樣了。他們的兒女將來填簡歷時,父職那一欄是高干,我的兒女將來怎么填？”