在我們轉(zhuǎn)述的這個(gè)故事中，欽差受皇帝委托出巡地方調(diào)查、核實(shí)官員被參案，是公共權(quán)力的正式代理人，現(xiàn)在欽差為了中飽私囊，將部分權(quán)力轉(zhuǎn)手給了他的門生過(guò)道臺(tái)，過(guò)道臺(tái)成為欽差權(quán)力的經(jīng)紀(jì)人兼二級(jí)代理商。雖然按合法的權(quán)力分配，過(guò)道臺(tái)并無(wú)半點(diǎn)參與查案的正式權(quán)力，但是現(xiàn)在，哪個(gè)官員有罪、哪個(gè)無(wú)罪、哪個(gè)罪重、哪個(gè)罪輕，還不是由過(guò)道臺(tái)上下其手？這個(gè)時(shí)候，過(guò)道臺(tái)是不是正式權(quán)力系統(tǒng)的候補(bǔ)道，是不是支應(yīng)局、營(yíng)務(wù)處的署任官，一點(diǎn)都不重要。重要的是他的私人身份——?dú)J差的門生、欽差親信的同年、欽差有意拉攏來(lái)的經(jīng)紀(jì)人。

過(guò)道臺(tái)對(duì)經(jīng)紀(jì)人“職責(zé)”的履行，當(dāng)然是遵循隱權(quán)力法則，誰(shuí)送了銀子過(guò)來(lái)、誰(shuí)登門請(qǐng)托、誰(shuí)有關(guān)系網(wǎng)庇護(hù)，誰(shuí)就可以得到法外開(kāi)恩。難怪原來(lái)無(wú)人問(wèn)津的家里如今變得“臣門如市”，說(shuō)情的電報(bào)和信件也“足足積了一尺多高”。事情的結(jié)局，我們也可想而知了——

正、副兩欽差曉得大致已妥，便傳諭隨員們，把不出錢的人，什么候補(bǔ)知縣、佐貳太爺們，以及紳士、書(shū)吏，提了幾十個(gè)到欽差行轅，叫這些隨員老爺們逐日分班問(wèn)案。有該用刑的地方，絲毫不徇情面，該打的打，該收監(jiān)的收監(jiān)，好遮掩人家的耳目。如此者又有七八天。等到這邊的人證問(wèn)齊，那邊過(guò)道臺(tái)經(jīng)手的銀子也就送到了。正、副兩位欽差，一面督率隨員，查照原參各款，分別清理。哪個(gè)應(yīng)該開(kāi)脫，哪個(gè)應(yīng)該參辦，雖早有成竹在胸，只因頭緒紛繁，斷非一二天所能了事，因此又?jǐn)M議了七八天，方才定案。

從引文中可以看出，最后被參辦的盡是“什么候補(bǔ)知縣、佐貳太爺”等下層小官僚，而地方中高層，如道臺(tái)、臬臺(tái)、藩臺(tái)、巡撫似乎都順利地洗脫了干系，這提醒我們，隱權(quán)力的能量巨大，但并不表示正式權(quán)力不管用，只不過(guò)在正式權(quán)力既定的條件下，根據(jù)“實(shí)際權(quán)力＝正式權(quán)力＋隱權(quán)力”的等式，有無(wú)隱權(quán)力對(duì)官員實(shí)際上能掌握多大實(shí)權(quán)的影響是決定性的。正式權(quán)力大的人可能更容易營(yíng)建半徑更長(zhǎng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而假借到更多的隱權(quán)力。這大概也是浙江的道臺(tái)、臬臺(tái)、藩臺(tái)們最終免于被參辦的真實(shí)原因吧。

結(jié) 語(yǔ)

隱權(quán)力系統(tǒng)的存在對(duì)官場(chǎng)風(fēng)氣的腐蝕是顯而易見(jiàn)的，就如上面“查參案”故事所揭示的：隱權(quán)力系統(tǒng)為欽差將正式權(quán)力體制內(nèi)的糾錯(cuò)機(jī)制扭曲成私人的牟利工具提供了通道與載體。

隱權(quán)力系統(tǒng)顯然破壞了權(quán)力監(jiān)督的有效性。在中國(guó)傳統(tǒng)的正式權(quán)力結(jié)構(gòu)中，很早就出現(xiàn)了都察院、御史臺(tái)、科道等旨在監(jiān)督權(quán)力的制度性安排。但是，從上面的故事中我們看到，皇帝要簡(jiǎn)放欽差，馬上就有熟人通風(fēng)報(bào)信；地方官為保平安，也絞盡腦汁尋找熟人請(qǐng)托。所謂熟人，就是隱權(quán)力系統(tǒng)中的庇護(hù)者。正式的權(quán)力當(dāng)然可能會(huì)被濫用來(lái)假公濟(jì)私，但是隱權(quán)力本身就是為了“濟(jì)私”而出現(xiàn)的，它不被濫用于搞腐敗才怪呢！

從更大的層面來(lái)說(shuō)，隱權(quán)力系統(tǒng)也破壞了權(quán)力授受的公共性——不管是察舉制，還是科舉制，至少在形式上為進(jìn)入體制的人創(chuàng)造了一個(gè)不因個(gè)人地位差異而特殊對(duì)待的相對(duì)公平的機(jī)會(huì)。但是，隱權(quán)力系統(tǒng)的生成，使得公共權(quán)力的獲得不再取決于制度的安排，而是看你是否有關(guān)系、有背景、有后臺(tái)、有門道、有面子、有人情，就如過(guò)道臺(tái)在被發(fā)現(xiàn)與欽差有師生關(guān)系之后，才得以咸魚(yú)翻生，從看管城門轉(zhuǎn)到支應(yīng)局、營(yíng)務(wù)處任職。公職成了私器，只向特殊的關(guān)系戶開(kāi)放。

隱權(quán)力系統(tǒng)還破壞了權(quán)力行使（即合法發(fā)生“命令—服從”關(guān)系）的理性秩序，科層制的一個(gè)重要標(biāo)志就是理性化，私人的情感因素在公共管理中被控制在最低程度，但是隱權(quán)力卻主要依賴私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的維持，并沿著這個(gè)網(wǎng)絡(luò)而隨意流竄，完全不受正式權(quán)力結(jié)構(gòu)與制度程序的約束。如果說(shuō)，以前的正式權(quán)力是專斷的，那么隱權(quán)力無(wú)疑更加專斷。其后果是強(qiáng)化了人們對(duì)私人的效忠與信賴，而削弱了對(duì)制度與程序的忠誠(chéng)與信任。

最終，隱權(quán)力系統(tǒng)將破壞整個(gè)正式權(quán)力系統(tǒng)。晚清禮崩樂(lè)壞、綱紀(jì)松弛、國(guó)家控制力逐漸喪失，與當(dāng)時(shí)隱權(quán)力的泛濫是不是有因果關(guān)聯(lián)呢？