中國人以前很講究“名分”，因?yàn)槊质菣?quán)力的合法性源泉。比如在一夫多妻制時(shí)代，男人有“正室”，還有“偏房”。在名分上，“正室”為尊，“偏房”為卑，元配享有支配侍妾的正當(dāng)權(quán)力。不過實(shí)際上，侍妾也可能憑借年輕貌美、受丈夫?qū)檺鄱脛?，甚至在家庭中取得支配性地位?/p>

我將名分所賦予的權(quán)力稱為正式權(quán)力，將依靠私人關(guān)系而獲得的權(quán)力稱為隱權(quán)力。妻妾爭權(quán)只是官場故事的一個(gè)隱喻，因?yàn)榈弁鯇覚?quán)力的分配，也存在著“正室—偏房”的復(fù)式權(quán)力結(jié)構(gòu)。我們用“正室”指稱以宰相為首的官僚系統(tǒng)，他們在名分上是國家權(quán)力的正式代理人；但帝王往往又在正式官僚系統(tǒng)之外，另起爐灶，另立“偏房”，代行權(quán)力。

那么，“偏房”是些什么人呢？

《清稗類鈔》記錄了晚清開明官僚郭嵩燾的一則史論：“漢、唐以來，雖號為君主，然權(quán)力實(shí)不足，不能不有所分寄。故西漢與宰相、外戚共天下；東漢與太監(jiān)、名士共天下；唐與后妃、藩鎮(zhèn)共天下；北宋與奸臣共天下；南宋與外國共天下；元與奸臣、番僧共天下；明與宰相、太監(jiān)共天下；本朝則與胥吏共天下耳?！?/p>

我發(fā)現(xiàn)郭氏所列舉的與君主“共天下”的歷朝人物，絕大部分都可以歸入隱權(quán)力集團(tuán)的行列，如西漢之外戚、東漢之太監(jiān)、唐之后妃、元之番僧、明之宰相（實(shí)為內(nèi)閣大學(xué)士）與太監(jiān)，還有清之胥吏。在名分上，這些人并無治天下的正式權(quán)力，只不過憑恃與權(quán)力中樞的特殊關(guān)系，得以把持權(quán)柄、操縱朝政。相對于正式的官僚系統(tǒng)而言，他們就是受寵得勢的政治“偏房”。

漢代設(shè)“偏房”預(yù)政

我們現(xiàn)在都說“皇權(quán)專制”，作為對歷史的宏觀描述，大致不差，但就具體情形而言，自漢代以來，除了少數(shù)雄才大略的帝王，君主獨(dú)攬朝政、乾綱獨(dú)斷的獨(dú)裁局面其實(shí)并不多見，確如郭嵩燾所言：“雖號為君主，然權(quán)力實(shí)不足，不能不有所分寄?！?/p>

問題在于權(quán)力被誰所“分寄”。

如果與宰相共治天下，則是很正常的制度性安排。君主只是國家的主權(quán)者與象征，古人認(rèn)為君王“攬權(quán)不必親細(xì)務(wù)”；而宰相作為政府首腦，理當(dāng)“佐天子，總百官，平庶政，事無不統(tǒng)”。這是明代之前的正式政制。宋代有一位官員就對皇帝說：“權(quán)歸人主（皇帝），政出中書（宰相），天下未有不治。”宰相的執(zhí)政大權(quán)由制度賦予，為正統(tǒng)承認(rèn)，如果君主繞過宰相，直接發(fā)號施令，則會(huì)被認(rèn)為違制，用古人的話來說：“不由鳳閣鸞臺(tái)（宰相機(jī)構(gòu)），蓋不謂之詔令。”這樣的“詔令”甚至?xí)艿匠枷碌牡种?，“凡不由三?。ㄔ紫鄼C(jī)構(gòu)）施行者，名曰斜封墨敕（非正式文件），不足效也”。

是不是古人膽大妄為，敢于對抗皇命呢？不是的。而是君王與宰相自古就有分權(quán)，宰相的治權(quán)是有制度可依、有傳統(tǒng)可循的。因此，對于“西漢與宰相共天下”的權(quán)力分治格局，我認(rèn)為是名正而言順的，正式的權(quán)力制度就是這么安排的。

不正常的是“與外戚共天下”，因?yàn)橥馄葜皇腔实鄣乃接H，雖然身份尊榮顯貴，卻沒有宰相身份，并無“總百官、平庶政”的正式權(quán)力，憑什么把持朝政？當(dāng)然我們知道外戚所恃者，是其與皇室的特殊關(guān)系。這種由私人身份與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所孽生的權(quán)力，不是正式權(quán)力，而是一種制度外的隱權(quán)力。