問：您書中援引很多美國食品及藥物管理局（FDA）的實驗結(jié)果和數(shù)據(jù)，我冒昧地問一句，他們的數(shù)據(jù)是絕對權(quán)威的嗎？

答：在科學(xué)領(lǐng)域，沒有什么是絕對權(quán)威的。美國FDA自己也不做實驗，他們組織專家把世界各國科研機構(gòu)發(fā)表的研究結(jié)果匯總分析，得出對某一問題的全面認識，然后作出一個可以執(zhí)行的規(guī)定。當(dāng)有新的重要的科學(xué)研究結(jié)果出現(xiàn)，他們就會重新審查。我們不愿意把自己的命運完全交給別人，所以經(jīng)常說“誰也不是絕對權(quán)威”。這是人之常情，也完全可以理解。但是沒有人能夠成為懂得一切的上帝，對絕大多數(shù)人來說，對于食品的認識都是從別的渠道來的，你總是需要信任某一個知識來源。至少在目前，我認為美國FDA做決策的方式值得信任。這就像你要種一盆花，但是花市里有很多，你不知道選哪一盆。你可以自己隨意選，也可以問旁邊不相干的人然后選，還可以自己去學(xué)習(xí)園藝學(xué)然后回來選……如果你有一個朋友是園藝專家，你是不是會按照他提供的意見來選呢？但是，他的推薦也完全有可能被后來的事實證明是不好的。但是對于買花時候的你來說，那可能依然是最好的選擇。FDA的作用，就相當(dāng)于你的那個園藝專家朋友。

問：另外，科學(xué)應(yīng)該是不斷發(fā)展進步的，有沒有可能現(xiàn)在我們以為的真相，若干年后發(fā)現(xiàn)根本就是錯誤的？

答：科學(xué)不是“正確”和“真理”的同義詞，它本身只是人們認識世界的方法。我們之所以信任科學(xué)，并不是說科學(xué)告訴我們的東西就是絕對“正確”的，而是因為運用科學(xué)方法去認識世界，得到的信息是可靠的。它的意思是：這樣得到的結(jié)論，是基于我們所看到的事實證據(jù)的最可靠的結(jié)論。我們說科學(xué)是不斷發(fā)展進步的，意思是我們不斷地探索，不斷地增加對事實真相的了解，因而我們對一件事物的認識就越接近它的本來面目。

我可以舉一個最近的例子，問題是“孕婦該不該吃魚”。對于孕婦來說，魚可以提供魚油和優(yōu)質(zhì)的蛋白質(zhì)，這對健康是有利的。但是另一方面，魚可能受到重金屬的污染，尤其是汞，可能影響胎兒的發(fā)育。在以前的科學(xué)證據(jù)中，魚油對孕婦和胎兒到底有多大的好處沒有很充分的數(shù)據(jù)說明，對于可能的重金屬污染帶來的健康風(fēng)險有多大也不清楚。那么，到底該吃還是不該吃呢？基于當(dāng)時的科學(xué)證據(jù)，并且按照安全優(yōu)先的原則，美國FDA過去的推薦是孕婦每周吃魚不要超過兩次共340克。但是科學(xué)研究一直在進一步收集吃魚對孕婦和胎兒的好處，以及潛在的重金屬污染帶來的風(fēng)險。到現(xiàn)在，我們有了更多的研究結(jié)果。美國FDA重新對所有的這些研究結(jié)果進行匯總分析，得出的結(jié)論是只要魚的養(yǎng)殖和生長條件合格，吃魚對胎兒和孕婦的好處遠遠超過潛在的風(fēng)險，所以現(xiàn)在的推薦是孕婦每周吃兩次共340克以上的魚。

如果僅從結(jié)果上來說，在孕婦吃不吃魚或者吃多少魚的這個問題上，科學(xué)發(fā)展完全推翻了以前的結(jié)論。但是如果我們認真分析這個過程，就會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的結(jié)論其實不是對以前的否定，而是對以前的完善和修正。我們不能說以前是“根本錯誤的”——以前的結(jié)論，在當(dāng)時的科學(xué)證據(jù)下是最合理的結(jié)論。

問：說真話總是很得罪人的：天價大米不但營養(yǎng)不多，還降低了土地出產(chǎn)率，并可能導(dǎo)致糧食短缺；有機蔬菜并不比普通蔬菜多多少營養(yǎng)；竹鹽根本不能減肥；阿膠是品質(zhì)很差的蛋白質(zhì)；礦物質(zhì)水的成分也很可笑；等等。如果消費者都讀了您的書，了解了這些真相，會不會導(dǎo)致某個企業(yè)甚至某個行業(yè)的“倒閉”？您有沒有遇到過威脅？

答：至少現(xiàn)在還沒有，不管是我自己還是科學(xué)松鼠會，都沒有那么大的影響力。影響到一些人的生意的情況可能多少存在吧。威脅還沒有過，畢竟這是一個法制時代，但是謾罵還是遇到過不少的。最典型的是那篇分析“五行蔬菜湯”的文章，其實我只是指出了這個東西所鼓吹的東西沒有科學(xué)依據(jù)而已。它剛剛在科學(xué)松鼠會的網(wǎng)站上貼出來的時候，基本上還是贊同和很理性地探討。到后來這篇文章在網(wǎng)絡(luò)上被大量轉(zhuǎn)載之后，就出現(xiàn)了很多完完全全的謾罵和攻擊。有讀者懷疑，其中可能有相當(dāng)一部分謾罵者是販賣蔬菜湯的人吧。當(dāng)然，這只是讀者的猜測。我更愿意相信很多謾罵的人其實自己也是受害者，只是他們不愿意面對被騙的事實，從而因為自己深信的美麗神話被揭穿而產(chǎn)生了一種失去理性的憤怒。