在華南，幾百年來出現(xiàn)了幾百種不同的涼茶。對于非華南地區(qū)的人來說，“原生態(tài)”的涼茶“既不涼，也不像茶”，很難被廣泛接受。風(fēng)行全國的涼茶是甜的，因為商品標(biāo)注上沒有各種成分的含量，我們不知道里面加了多少糖，但是根據(jù)這些成分的排列順序，白砂糖的含量應(yīng)該是除水之外最多的。也就是說，所謂的涼茶，就是加了大量白糖的中草藥提取液。即便不論那些中草藥成分的“有效性”與“安全性”，這其中的大量白砂糖，可能是更不健康的因素。當(dāng)我們對含糖軟飲料口誅筆伐，指責(zé)它們帶來肥胖的時候，千萬別忘了：這些涼茶中的含糖量，可能并不比它們少！

冰茶，冰的茶

相比較而言，冰茶其實更符合“冰茶”或者“涼茶”在多數(shù)人心中的形象——加冰的或者冰鎮(zhèn)過的茶。冰茶與涼茶的區(qū)別，大概是即使冰茶有一些非茶葉的成分，也沒有那么多的中草藥成分。

在世界范圍內(nèi)，冰茶是很常規(guī)的飲料。中國人本來是喜歡喝熱茶的，冰茶的興起大概也沒有多少年。冰茶宣稱的“清涼解渴”這個“功能”符合飲料的身份，沒有似是而非的功能。而它的成分比較簡單，茶或者其他的非茶成分都很常規(guī)，也就沒有太多安全性方面的擔(dān)心。

不過，跟涼茶一樣，許多冰茶也是加糖的。其他含糖軟飲料的熱量問題，它也無法置身于事外。

綠茶，抗癌？

在對涼茶的安全性和有效性進(jìn)行進(jìn)一步評論之前，我們先來談?wù)劻硪粋€著名的茶飲料——綠茶。

按照美國FDA提供的統(tǒng)計數(shù)字，在所有的茶類飲料中，綠茶所占的比重大概有20%。因為綠茶沒有經(jīng)過發(fā)酵，人們相信它保留的天然成分比較多。在這些成分中，有許多具有“生物活性”的物質(zhì)，所以人們相信綠茶對人體具有許多“保健功能”，其中最著名的就是抗癌。

對于綠茶能否抗癌，科學(xué)家們進(jìn)行了大量研究。2004年1月，美國有個公司向FDA提出申請：在綠茶的銷售中，可以宣傳“每天飲用40盎司的綠茶可以減輕一些癌癥的發(fā)生風(fēng)險。雖然有科學(xué)證據(jù)支持，但是這些證據(jù)還不夠完善”。他們提交了在公開發(fā)行的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的220篇文獻(xiàn)來支持這樣的宣示。

美國FDA在一年半之后對這份申請作出了答復(fù)，并且對決定是如何做出的進(jìn)行了詳細(xì)解釋。在這份近一萬個單詞的答復(fù)中，他們對223篇（在申請者提交的220篇之外，他們還找到了另外3篇）文獻(xiàn)進(jìn)行了分門別類的評點。首先，有65篇文獻(xiàn)綜述、2篇摘要和1篇薈萃分析（meta-analysis）不是原始研究論文，被認(rèn)為缺乏足夠的細(xì)節(jié)來作評估，因此不能支持申請；其次，12項動物實驗和12項體外研究被認(rèn)為只能提供進(jìn)一步研究的方向和關(guān)于綠茶功能的“可能假說”，而不能支持“綠茶對人有抗癌作用”的說法；92項流行病學(xué)的調(diào)查并不是針對“綠茶”，而是針對泛泛的“茶”，因證據(jù)不直接支持結(jié)論而被排除；剩下的39項研究也都是流行病學(xué)調(diào)查——這種研究方式的可靠程度與臨床對照研究相比差了許多。這39項研究分別針對各種癌癥，美國FDA按照所針對的癌癥分別進(jìn)行評估，結(jié)論是多數(shù)研究都有缺陷——有的樣本量小，有的樣本不具有代表性……最后，只有針對女性乳腺癌和男性前列腺癌分別有三項和兩項研究具有比較高的可靠性，但是其中兩項的結(jié)果是綠茶沒有降低乳腺癌的發(fā)生風(fēng)險，一項是沒有降低前列腺癌的風(fēng)險。對乳腺癌和前列腺癌分別有微弱作用的那兩項研究，后來沒有任何重復(fù)的研究出現(xiàn)，也沒有其他相近或者相關(guān)的研究發(fā)表。所以，美國FDA最后的結(jié)論是：綠茶“相當(dāng)不可能（highly unlikely）”具有抗癌的作用！

涼茶有什么科學(xué)證據(jù)支持？

223篇發(fā)表在正式的學(xué)術(shù)期刊上的科學(xué)研究論文，提供了許多綠茶“可能”抗癌的證據(jù)。但是當(dāng)這些研究用現(xiàn)代科學(xué)的邏輯去分析的時候，它們并不能證明綠茶“真的”能夠抗癌。不過，它們也沒有證明綠茶“不能”抗癌。所以，科學(xué)證據(jù)加科學(xué)邏輯告訴我們的結(jié)論是：綠茶到底能不能抗癌，我們不能肯定也不能否定。美國FDA的管理原則是：如果你不能證明它“能”，那么你就不能把“可能性”拿來促銷。

而涼茶的成分是各種中藥材，與綠茶相比，從現(xiàn)代科學(xué)的角度對它們進(jìn)行的研究就更少了。不管是“到底有沒有效”還是“到底有沒有害”，都沒有可靠的科學(xué)證據(jù)。甚至，還有夏枯草這樣被發(fā)現(xiàn)了“可能有害”，而生產(chǎn)者又不能作出合理答辯的情形。某些廠家可以拿到主管部門的“免死金牌”，但是對消費者來說，我們關(guān)心的是：什么時候可以看到我們的主管部門，也公布用科學(xué)邏輯對科學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行的詳細(xì)解讀？