因為羊奶中的脂肪顆粒比牛奶的更小，所以最常見的一個說法是：因此羊奶的脂肪比牛奶更容易吸收。首先，正如美國加州大學戴維斯分校的奶產(chǎn)品研究信息中心指出的那樣，這一條“假設”并沒有科學證據(jù)的支持；第二，現(xiàn)在市場上銷售的牛奶一般都經(jīng)過了高壓均質化處理，其脂肪顆粒變得遠遠比羊奶的要??；第三，奶中的脂肪并不一定是人體所需的，尤其是成人，通常推薦的是喝脫脂奶。從有利心血管健康和控制體重的角度來看，脂肪吸收不好反倒是有利健康的。羊奶中的短鏈脂肪酸含量要高一些，也經(jīng)常被“解讀”成“更容易吸收，營養(yǎng)更好”。其實短鏈脂肪酸對人體有什么樣的影響，目前的研究還相當缺乏。

上面的第二條，又產(chǎn)生了一個羊奶推銷中著名的說法：牛奶在高壓均質化的過程中，會釋放出黃嘌呤氧化酶，而這種物質進入血液之后會增加動脈硬化的風險。其實這個說法只是一位學者在20世紀70年代提出的一個假說，后來沒有得到實驗支持。雖然現(xiàn)在也還經(jīng)常被提起，但是基本上被學術界拋棄了。2000年和2001年的歐洲議會兩次受到對這個問題的詢問，歐盟委員會的答復是“沒有證據(jù)表明這種酶的危害”和“不考慮對此的標注”。

另一條主要的忽悠是“羊奶的吸收率高”。確實有一些動物實驗顯示老鼠對羊奶中某些成分的吸收率要高于牛奶。在這些實驗中，使用了切除部分小腸的老鼠和正常老鼠，吸收率的差異在小腸被切了一半的老鼠中體現(xiàn)得明顯一些，而正常老鼠中就比較微弱。顯然，人和老鼠之間的差異并不比切不切小腸的老鼠之間的差異要小，所以很難說這種差異在人體中是否會得到體現(xiàn)。而且，這種吸收率的高低，也只是統(tǒng)計學差異，只具有學術意義而未必有實際意義。事實上，牛奶和羊奶中各成分的吸收率都很高，其中的差異就像世界冠軍和世界亞軍那樣，即使能夠分出高下，也非常小。比如，如果牛奶的吸收率平均是97%，而羊奶的平均是98%，那么只要樣本量足夠大，就可以得到科學研究中所說的“羊奶吸收率更高”的結論。但是人體需要的是吸收的總量而不是吸收的比例。如果用買一斤羊奶的錢可以買兩斤牛奶來喝，那么喝牛奶還是能得到更多的營養(yǎng)成分。

更有“專家”在推銷中宣稱“牛奶中的鈣不能吸收，必須要吃羊奶鈣”。這完全是睜著眼睛說瞎話了——如果這一論斷被科學實驗所證實，其影響可能會超過多數(shù)獲得諾貝爾獎的研究。

不是“奶中之王”，那是什么？

炒作“奶中之王”，跟炒作“高端牛奶”一樣，只是為了賣個好價錢，它們本身沒有科學證據(jù)的支持。跟牛奶相比，羊奶的研究還很欠缺。它是不是有牛奶不具有的“保健功能”，我們還只能說“不知道”。根據(jù)目前的科學證據(jù)，羊奶是一種可以替代牛奶的食物。對牛奶過敏的人群來說，它尤其有現(xiàn)實的意義。但是，科學證據(jù)能夠支持的“營養(yǎng)價值”，也就是“替代牛奶”而已。

不過，羊奶依然是一個值得發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。按照美國加州大學戴維斯分校的奶產(chǎn)品研究信息中心所作的分析，生產(chǎn)羊奶的土地和能源利用率比牛奶要高。因此，羊奶產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對于人類的可持續(xù)發(fā)展是不無好處的。但是，這種發(fā)展，是基于正當?shù)纳a(chǎn)和銷售，而不是牟取暴利的忽悠和炒作。